Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2370 K.2012/6623
Özet: Mahkeme, elektrik tüketim faturasının ödenmemesine dair icra takibiyle ilgili davalının temyiz isteğinin süresinde olduğunu, tarafların sözleşme ve garantiden hakkı olmadığını ve eksik bilirkişi raporlarının varlığını belirterek, davalının temyiz gerekçelerinin reddine ve kararın bozulmasına ve harç iadesine karar vermiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtay'ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, elektrik tüketim faturasının ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
1) İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, davalının abone sözleşmesi ile davacı tarafın borçlusu olduğu; sözleşme konusu aboneliğin bulunduğu taşınmazın, dava dışı, 3. kişiye satıldığı iddiasının abonelik sözleşmesi ile yüklenilen edimleri ortadan kaldırmayacağına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Tarafların esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece iki ayrı bilirkişi kurulu oluşturulmuş ve her iki kuruldan alınan raporlar arasındaki mevcut çelişki giderilmemiştir.
O halde, mahkemece yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile raporlar arasındaki mevcut çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınması gerekirken, yazılı şekilde, eksik incelemeye dayalı, karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz nedenlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine ayrı ayrı iadesine, 02.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, elektrik tüketim faturasının ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
1) İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, davalının abone sözleşmesi ile davacı tarafın borçlusu olduğu; sözleşme konusu aboneliğin bulunduğu taşınmazın, dava dışı, 3. kişiye satıldığı iddiasının abonelik sözleşmesi ile yüklenilen edimleri ortadan kaldırmayacağına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2) Tarafların esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece iki ayrı bilirkişi kurulu oluşturulmuş ve her iki kuruldan alınan raporlar arasındaki mevcut çelişki giderilmemiştir.
O halde, mahkemece yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile raporlar arasındaki mevcut çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınması gerekirken, yazılı şekilde, eksik incelemeye dayalı, karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz nedenlerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine ayrı ayrı iadesine, 02.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.