Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2335 K.2012/8169
Özet: Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazının iptali talebidir. Mahkeme, davanın pasif husumet yokluğundan reddini ve temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozmuş, peşin ödenen harcın iadesini kararlaştırmıştır.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine ve dosyada toplanan delillere uygun düşmemiştir.
Dosyada toplanan delillerden, dava konusu alacağa esas abonelik sözleşmesinin ve faturaların ... Şirketi adına düzenlendiği, dava konusu icra takibinin şahıslar adına yapıldığı ve takip talebinde hakkında icra takibi yapılan şirket yönünden tahsilde tekerrür olmaması kaydının konulduğu anlaşılmaktadır.
Sözü edilen abonelik sözleşmesinde davalı gerçek kişilerin borcu üstlenmek için kefil ya da müteselsil sorumlu oldukları yönünde bir hüküm bulunmadığı gibi taşınmaz maliklerinin de borçtan müstakilen ve müteselsilen sorumlu olduklarına ilişkin bir düzenleme yoktur. Kaldı ki davalı gerçek kişilerin aboneliğin fiili kullanıcıları olduğu da iddia ve ispatlanmış değildir. Salt aboneliği olan şirketin ortağı olmaları şirketin borcundan dolayı doğrudan sorumluluklarını gerektirmez. Zira abone olan şirket T.T.K. gereğince kurulmuş sermaye şirketi olup, ortakların şirket borçlarından hangi koşullarda sorumlu olabilecekleri anılan Yasa’da düzenlenmiş bulunmaktadır. Duraksamadan belirtmek gerekir ki davanın haksız fiilden kaynaklandığı gözetildiğinde ortakların şahsi sorumluluğu da söz konusu değildir.
Hal böyle olunca; mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin ödenen harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 20.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine ve dosyada toplanan delillere uygun düşmemiştir.
Dosyada toplanan delillerden, dava konusu alacağa esas abonelik sözleşmesinin ve faturaların ... Şirketi adına düzenlendiği, dava konusu icra takibinin şahıslar adına yapıldığı ve takip talebinde hakkında icra takibi yapılan şirket yönünden tahsilde tekerrür olmaması kaydının konulduğu anlaşılmaktadır.
Sözü edilen abonelik sözleşmesinde davalı gerçek kişilerin borcu üstlenmek için kefil ya da müteselsil sorumlu oldukları yönünde bir hüküm bulunmadığı gibi taşınmaz maliklerinin de borçtan müstakilen ve müteselsilen sorumlu olduklarına ilişkin bir düzenleme yoktur. Kaldı ki davalı gerçek kişilerin aboneliğin fiili kullanıcıları olduğu da iddia ve ispatlanmış değildir. Salt aboneliği olan şirketin ortağı olmaları şirketin borcundan dolayı doğrudan sorumluluklarını gerektirmez. Zira abone olan şirket T.T.K. gereğince kurulmuş sermaye şirketi olup, ortakların şirket borçlarından hangi koşullarda sorumlu olabilecekleri anılan Yasa’da düzenlenmiş bulunmaktadır. Duraksamadan belirtmek gerekir ki davanın haksız fiilden kaynaklandığı gözetildiğinde ortakların şahsi sorumluluğu da söz konusu değildir.
Hal böyle olunca; mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin ödenen harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 20.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.