Yargıtay 7. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2207 K.2012/6328
Özet: Davalının, kaçak elektrik bedeline ilişkin hem idari başvurusunda hem de icra takibine yaptığı itirazda savunmasının eksik incelendiği yönündeki iddialarıyla temyiz hakkının kullanım süresi içinde başvurulan, Yargıtayın sonucunda davalı yararına keputusan bozulmasına karar vererek, peşin alınan harcı iadesi ihtiyacına uygun olarak 24.09.2012’de oybirliğiyle kabul edildi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, kaçak elektrik bedeline ilişkin itirazın iptaline yöneliktir.
Mahkemece, dosya üzerinden alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı; yapılan icra takibine yaptığı itirazda "kaçak elektrik kullanmadığını ve borcunun bulunmadığını" savunmuş; bu savunmasını itirazın iptali davasında da ileri sürmüştür. Davalının bu itirazı pasif husumete yönelik bir itiraz olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında öncelikle incelenmesi gerekmektedir.
Dosya içeriğinde davalının bu savunmasının değerlendirildiğine ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmediği anlaşıldığından, öncelikle davalının kaçak elektrik kullanan olup olmadığı gerektiğinde kaçak elektrik tutanak mümzileri de dinlenerek belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulüne, kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 24.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava, kaçak elektrik bedeline ilişkin itirazın iptaline yöneliktir.
Mahkemece, dosya üzerinden alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı; yapılan icra takibine yaptığı itirazda "kaçak elektrik kullanmadığını ve borcunun bulunmadığını" savunmuş; bu savunmasını itirazın iptali davasında da ileri sürmüştür. Davalının bu itirazı pasif husumete yönelik bir itiraz olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında öncelikle incelenmesi gerekmektedir.
Dosya içeriğinde davalının bu savunmasının değerlendirildiğine ilişkin herhangi bir gerekçe gösterilmediği anlaşıldığından, öncelikle davalının kaçak elektrik kullanan olup olmadığı gerektiğinde kaçak elektrik tutanak mümzileri de dinlenerek belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulüne, kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 24.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.