Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/2126 K.2012/4617
Özet: Uyuşmazlık, miras bırakanın nüfus kayıtlarına göre belirlenen çocuklarının mirasçılık belgesi verilmesiyle ilgiliydi; Mahkeme, eksik araştırma nedeniyle verilen hasımsız kararın bozulmasına ve peşin alınan harcın iadesine karar verdi.
Mahkemesi: Sulh Hukuk Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi mirasçılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile miras bırakan ...'in mirasının çocukları ... ve ...'e aidiyetine karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 30. maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re’sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Somut olaya gelince, miras bırakan ...'in Kadirli İlçesi, ... Köyü 21 cilt, 134 hanede nüfusa kayıtlı olduğu, Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/465-494 E.K. sayılı mirasçılık belgesinde geride çocukları ..., ..., ... ve ...'nın kaldığı belirtilmiş ve bu mirasçılık belgesinin iptal edilmediği anlaşılmaktadır.
O halde miras bırakan ...'in nüfusta kayıtlı olduğu nüfus kayıtlarına göre de mirasçılarının bulunduğu gözönüne alınarak nüfus kayıtlarına ve mevcut delil durumuna göre mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, mirasçı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 14.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
YARGITAY İLAMI
Hasımsız olarak görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi mirasçılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile miras bırakan ...'in mirasının çocukları ... ve ...'e aidiyetine karar verilmiş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 30. maddesi hükmünde doğum ve ölümün nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde gerçek durumun her türlü delille kanıtlanabileceği açıklanmıştır. Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü deliller ile yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re’sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Somut olaya gelince, miras bırakan ...'in Kadirli İlçesi, ... Köyü 21 cilt, 134 hanede nüfusa kayıtlı olduğu, Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/465-494 E.K. sayılı mirasçılık belgesinde geride çocukları ..., ..., ... ve ...'nın kaldığı belirtilmiş ve bu mirasçılık belgesinin iptal edilmediği anlaşılmaktadır.
O halde miras bırakan ...'in nüfusta kayıtlı olduğu nüfus kayıtlarına göre de mirasçılarının bulunduğu gözönüne alınarak nüfus kayıtlarına ve mevcut delil durumuna göre mirasçılık belgesinin verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, mirasçı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 14.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.