‹ Ana sayfa
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1667 K.2012/6662

Esas No: 2012/1667 · Karar No: 2012/6662 · Karar Tarihi: 03.10.2012
Özet: Yargıtay, 2012/1667 E. ve 2012/6662 K. kararında, 113, 8, 108, 123 ada 43 ve 133 ada 24 parsel sayılı taşınmazlardaki muhtesatların aidiyetinin ve değerinin tespitine ilişkin davanın, mülkiyet durumuna ilişkin tespit davası olmasına karşın mahkeme yetki taşımadığını, bu nedenle mahkemenin zekâya uygun olarak mahkeme yetkisi dışında kalmış olan muhdesatların değer tahsilini karara bağlamasının uygun olmadığını belirterek davacının talebini reddettiğini, mahkeme memurunun hatalı ada numarası kullandığını, bu nedenle tarafın temyiz itirazını kabul ederek kararın bozulmasını, harçların iadesini ge…
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava niteliği ve içeriği itibariyle 113 ada 1, aynı ada 8 ve 108, 123 ada 43 ve 133 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan muhtesatların aidiyetinin tespiti ile değerlerinin tahsili istemine ilişkindir.

Tapuda taraflar adına paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı, ortaklığın giderilmesi davasına konu 113 ada 1, aynı ada 8 ve 108, 123 ada 43 ve 133 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan davaya konu ağaçların değerinin tespiti ile davalı taraftan tahsiline karar verilmiş ise de; davanın tespit davası olması, taşınmazların ve üzerindeki muhdesatların değerinin belirlenmesinin ortaklığın giderilmesi davasına bakan mahkemenin görevine girdiği gözetildiğinde, tespit davasına bakan mahkemenin görevi dışında kaldığı kuşkusuzudur.

Hal böyle olunca mahkemece davacının sadece muhdesat niteliğindeki ağaçların, davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmekle yetinilmesi, muhdesatların değerinin tahsiline ilişkin talebin bu davada değerlendirilemeyeceği nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; 113 ada 108 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki muhdesat hakkında dava açıldığı halde hüküm yerinde taşınmazın ada numarasının 113 yerine 133 yazılması dahi isabetsiz, davacı ...'nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 03.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?