Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/1470 K.2012/5486
Özet: (1) Davacı Hazine, yenileme kadastrosu sonrası taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini iddia ederek Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'ne karşı eksiklik tamamlanması talebinde bulundu; (2) Mahkeme, davanın husumet içermediği gerekçesiyle reddetti ve Hazine'nin temyiz itirazlarını yerinde bulmadı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Yenileme kadastrosu sırasında, tesis kadastrosunda 1 ada 146 parsel sayısı ve 6666,00 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiş olan taşınmaz, 12033 ada 33 parsel numarasıyla 5151,93 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yenileme kadastrosundan önce tapuda adlarına kayıtlı olan taşınmazın yenileme sonrasında 1514,07 m2 miktarında eksik tespit edildiğini ileri sürerek, eksikliğin tamamlanması istemiyle Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı taraf dava konusu olan ve kendi adına tespit edilen taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını ileri sürerek ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nü hasım göstererek dava açmıştır. Hal böyle olunca davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmadığı gibi Kadastro Genel Müdürlüğü'nün de tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece eski 1 ada 146 parsel, yeni 12033 ada 33 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm oluşturulmaması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmüne 4. bent olarak “eski 1 ada 146 parsel, yeni 12033 ada 33 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yenileme kadastrosu sırasında, tesis kadastrosunda 1 ada 146 parsel sayısı ve 6666,00 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiş olan taşınmaz, 12033 ada 33 parsel numarasıyla 5151,93 m2 yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yenileme kadastrosundan önce tapuda adlarına kayıtlı olan taşınmazın yenileme sonrasında 1514,07 m2 miktarında eksik tespit edildiğini ileri sürerek, eksikliğin tamamlanması istemiyle Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak kadastro davaları lehine tespit ya da kadastro komisyonunca adına tescile karar verilen gerçek ya da tüzel kişiler arasında görülür. Bir başka deyişle kadastro davaları hakları çatışanlar arasında görülür. Davacı taraf dava konusu olan ve kendi adına tespit edilen taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını ileri sürerek ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nü hasım göstererek dava açmıştır. Hal böyle olunca davanın açıldığı günde gerçek hasma yöneltilen bir dava bulunmadığı gibi Kadastro Genel Müdürlüğü'nün de tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece eski 1 ada 146 parsel, yeni 12033 ada 33 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiğine göre, taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuda hüküm oluşturulmaması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmüne 4. bent olarak “eski 1 ada 146 parsel, yeni 12033 ada 33 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.