Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/13 K.2012/6243
Özet: (1) Taraflar arasında, 144 ada 206 parsel sayılı taşınmazın miras yoluyla gelen haklarının paylaşımı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, davacının talebini reddederek, tespit maliki ölü kişinin mirasçılarına payları oranında tapuya tescil kararını onaylayarak, hükmü düzeltilmiş hâlde onandığını belirlemiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 144 ada 206 parsel sayılı 8957,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalıların murisi ölü ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 144 ada 206 parsel sayılı taşınmazı davacının dedesi ... ...'ın davalıların murisi ... ...'a bağışlayarak zilyetliğini devrettiği, o tarihten tespit tarihine kadar 20 yılı aşkın süredir de ... ... ve mirasçılarının zilyetliğinde bulunduğu, bu suretle tespit gününde lehine tescil hükmü verilen davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme kosullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan kesif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillere belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu 144 ada 206 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ölü ... ...’un belirlenen mirasçıları adlarına payları da gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken, ölü ... ... adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 2 nolu bendin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “Dava konusu 144 ada 206 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... ...’un terekesi 24 pay kabul edilerek 6 payının kızı ... ... (...), 6 payının oğlu ..., 3 payının ölü kızı ... ... (...)'in oğlu ..., 3 payının ölü kızı ... ... (...)'in kızı ... ...(...), 1 payının ölü oğlu ... ...'un oğlu ..., 1 payının ölü oğlu ... ...'un kızı ... ...(...), 1 payının ölü oğlu ... ...'un oğlu ..., 1 payının ölü oğlu ... ...'un kızı ..., 1 payının ölü oğlu ... ...'un kızı ... ..., 1 payının ölü oğlu ... ...'un kızı ... ... adlarına payları oranında tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililere iadesine, 21.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 144 ada 206 parsel sayılı 8957,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalıların murisi ölü ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 144 ada 206 parsel sayılı taşınmazı davacının dedesi ... ...'ın davalıların murisi ... ...'a bağışlayarak zilyetliğini devrettiği, o tarihten tespit tarihine kadar 20 yılı aşkın süredir de ... ... ve mirasçılarının zilyetliğinde bulunduğu, bu suretle tespit gününde lehine tescil hükmü verilen davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme kosullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan kesif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillere belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu 144 ada 206 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ölü ... ...’un belirlenen mirasçıları adlarına payları da gösterilmek suretiyle tesciline karar verilmesi gerekirken, ölü ... ... adına tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 2 nolu bendin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “Dava konusu 144 ada 206 parsel sayılı taşınmazın tespit maliki ... ...’un terekesi 24 pay kabul edilerek 6 payının kızı ... ... (...), 6 payının oğlu ..., 3 payının ölü kızı ... ... (...)'in oğlu ..., 3 payının ölü kızı ... ... (...)'in kızı ... ...(...), 1 payının ölü oğlu ... ...'un oğlu ..., 1 payının ölü oğlu ... ...'un kızı ... ...(...), 1 payının ölü oğlu ... ...'un oğlu ..., 1 payının ölü oğlu ... ...'un kızı ..., 1 payının ölü oğlu ... ...'un kızı ... ..., 1 payının ölü oğlu ... ...'un kızı ... ... adlarına payları oranında tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililere iadesine, 21.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.