Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/10 K.2012/6244
Özet: Uyuşmazlık, 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalıya tespit edilmesi ve davacının (mirasçı) bu taşınmaza ait bir bölümün Hazine adına tespit edildiğini iddia etmesinden kaynaklandı. Mahkeme, davacı tarafından açılan davayı kabul etti ancak yargılama giderlerinin tamamını kendi üzerine bırakmak yerine, 586,51 TL tutarındaki yargılama giderlerini davalıdan alarak davacıya iade etmeye karar vererek hükmü onayladı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçısı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 24 parsel sayılı 192,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit ve tescil edilen dava dışı 101 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölüm yerin dava konusu 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazda kaldığını, bir bölümünün de Hazine adına tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı, Hazine'ye karşı açtığı davadan feragat etmiştir. Mahkemece davalı ...'a karşı açılan davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle ölü davacı ... mirasçıları adına tapuya tesciline, Hazine'ye karşı açılan davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Davacının, davalı ...'a karşı açtığı dava kabul edilmiş olmasına rağmen yargılama giderlerinin tümünden sorumlu tutulmuş olması isabetsiz, davacının temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm yerinin 5. paragrafında yazılı bulunan “davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “davacı tarafından yapılan Hazine'ye çıkartılan tebligat giderleri haricinde kalan 12,20 TL başvuru harcı, 17,15 TL peşin harç, 367,66 TL keşif masrafı, 187,00 TL 41 adet tebligat gideri, 2,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 586,51 TL yargılama giderlerinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 21.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 24 parsel sayılı 192,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit ve tescil edilen dava dışı 101 ada 15 parsel sayılı taşınmaza ait bir bölüm yerin dava konusu 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazda kaldığını, bir bölümünün de Hazine adına tespit edildiğini öne sürerek dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı, Hazine'ye karşı açtığı davadan feragat etmiştir. Mahkemece davalı ...'a karşı açılan davanın kabulüne, dava konusu 101 ada 24 parsel sayılı taşınmazın veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle ölü davacı ... mirasçıları adına tapuya tesciline, Hazine'ye karşı açılan davanın reddine, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçısı ... tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir.
Davacının, davalı ...'a karşı açtığı dava kabul edilmiş olmasına rağmen yargılama giderlerinin tümünden sorumlu tutulmuş olması isabetsiz, davacının temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm yerinin 5. paragrafında yazılı bulunan “davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “davacı tarafından yapılan Hazine'ye çıkartılan tebligat giderleri haricinde kalan 12,20 TL başvuru harcı, 17,15 TL peşin harç, 367,66 TL keşif masrafı, 187,00 TL 41 adet tebligat gideri, 2,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 586,51 TL yargılama giderlerinin davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 21.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.