Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/923 K.2011/7309
Özet: Uyuşmazlık, kadastro sırasında belirlenen dört parselin (111 ada 39, 111 ada 40, 113 ada 17 ve 114 ada 2) mülkiyet tespiti ve tapu tescili konusundaki davacı ile davalı arasındaki hak iddialarını içeriyordu. Mahkeme, temyizde yapılan delil eksikliği nedeniyle önceki kararın bozulmasına karar vererek yeni bir araştırma ve inceleme yapılmasını emredip, harcın iadesini kabul etti.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 39 ve 40, 113 ada 17 ve 114 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 9399,73 m2, 6355,34 m2, 1457,14 m2 ve 1067,89 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 111 ada 39 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 111 ada 40 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 113 ada 17 ve 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı 08.07.2010 havale tarihli dilekçesinde üç kişiyi tanık olarak dinlenmek üzere bildirmiş, mahkemece keşif ara kararı ile tanıklara davetiye çıkarılmasına karar verilmiş, tanıklar adına çıkartılan davetiyeler yöntemine uygun şekilde tebliğ edildiği halde, tanıklar ... ve ... 'in keşif mahallinde hazır olmamaları nedeniyle dinlenmemiş, böylece davacının delilleri toplanmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuştur. O halde önceden dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar ile davacının bildirdiği tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, tutanak içeriği ile mahalli bilirkişi ve tanık beyanları çeliştiği takdirde tutanak bilirkişileri de dinlenmek suretiyle çelişki giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece böylesine bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 25.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 111 ada 39 ve 40, 113 ada 17 ve 114 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 9399,73 m2, 6355,34 m2, 1457,14 m2 ve 1067,89 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 111 ada 39 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 111 ada 40 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 113 ada 17 ve 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Davacı 08.07.2010 havale tarihli dilekçesinde üç kişiyi tanık olarak dinlenmek üzere bildirmiş, mahkemece keşif ara kararı ile tanıklara davetiye çıkarılmasına karar verilmiş, tanıklar adına çıkartılan davetiyeler yöntemine uygun şekilde tebliğ edildiği halde, tanıklar ... ve ... 'in keşif mahallinde hazır olmamaları nedeniyle dinlenmemiş, böylece davacının delilleri toplanmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulmuştur. O halde önceden dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar ile davacının bildirdiği tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, tutanak içeriği ile mahalli bilirkişi ve tanık beyanları çeliştiği takdirde tutanak bilirkişileri de dinlenmek suretiyle çelişki giderilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece böylesine bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 25.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.