Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/889 K.2011/7937
Özet: (1) Taraflar arasında 118 ada 7 ve 4 parsel sayılı taşınmazların kargir evlerinin mülkiyet ve yüzölçümü tespiti konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, kadastro komisyon kararına uygun olarak her iki taşınmazın da tapuya tesciline karar vererek, davacıya karşı verilen hükmü düzeltilmiş hâlde onaylayıp harç iadesine karar verdi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava konusu 118 ada 7 parsel sayılı taşınmaz komisyon kararı ile davacı ... ve paydaşları, 118 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiş, dava konusu 118 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki (A) harfi ile işaretli iki katlı kargir evin davalı ..., (B) harfi ile işaretli iki katlı kargir evin ise davalı ...’a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiş, taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan yüzölçümleri açık bırakılmak süretiyle tutanaklar Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan meni müdahale dava dosyası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucu davanın reddine, uzman bilirkişi ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 22.6.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada gösterildiği şekilde dava konusu 118 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 3.322,91 m2 ve 118 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise 4.418,03 m2 yüzölçümleriyle tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, kadastro komisyon kararı ile dava konusu 118 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tutanaklar Kadastro Mahkemesine aktarıldığına göre, dava konusu taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken mahkemece tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2 ve 3. bentlerinde yazılı bulunan “..., TESPİT GİBİ TESCİLİNE,” sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına yerine aynı bentlerin sonuna gelecek şekilde “...07.05.2008 tarihli Kadastro Komisyonu kararı gibi tapuya tesciline,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı ...’a iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava konusu 118 ada 7 parsel sayılı taşınmaz komisyon kararı ile davacı ... ve paydaşları, 118 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ise davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiş, dava konusu 118 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki (A) harfi ile işaretli iki katlı kargir evin davalı ..., (B) harfi ile işaretli iki katlı kargir evin ise davalı ...’a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiş, taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan yüzölçümleri açık bırakılmak süretiyle tutanaklar Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro tespitinden önce davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan meni müdahale dava dosyası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucu davanın reddine, uzman bilirkişi ... ... ve ... ... tarafından düzenlenen 22.6.2010 havale tarihli rapor ve eki haritada gösterildiği şekilde dava konusu 118 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 3.322,91 m2 ve 118 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise 4.418,03 m2 yüzölçümleriyle tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, kadastro komisyon kararı ile dava konusu 118 ada 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tutanaklar Kadastro Mahkemesine aktarıldığına göre, dava konusu taşınmazların kadastro komisyon kararı gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken mahkemece tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 2 ve 3. bentlerinde yazılı bulunan “..., TESPİT GİBİ TESCİLİNE,” sözlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına yerine aynı bentlerin sonuna gelecek şekilde “...07.05.2008 tarihli Kadastro Komisyonu kararı gibi tapuya tesciline,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı ...’a iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.