Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/8084 K.2012/7230
Özet: (1) Tarafların, 453 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tescil haklarını ve pay dağılımını konu alan davası; (2) Mahkeme, ilgili taraf koşulunun oluşturulmaması nedeniyle davası bozup, kararın iptalini ve ilgili harcın iadesini hükümletti.
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 09.10.2012 günü belirlenen saatte temyiz edenler ... vd. vekili Av...., Hazine vekili Av.... ve aleyhine temyiz istenilen ... vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 453 parsel sayılı 23785 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... tapu kaydına dayanarak, davacı-davalı ... ve paydaşları ise dava konusu taşınmazın kullandıkları bölümlerinin ayrı parsel numaraları ile adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ... ve paydaşları tapu kaydına dayanarak, Hazine dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle, ... tespite dayanak yapılan tapu kaydından pay satın aldığını öne sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece, davalıların tutunduğu tapu kaydında daha sonra malik haline gelen ve müdahale talebinde bulunan katılan davacıların davalarının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, dava konusu 453 parsel sayılı taşınmazın payları oranında davalı ..., ..., ..., ..., ... ve katılan davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşı, katılan davacı ... ve paydaşları ile katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...'nin emsal dosyalarda bulunan veraset ilamına göre hüküm tarihinden önce yargılama sırasında 14.10.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıların davasının reddi yönünde verilen karar davacı ... vekiline tebliğ edilmiştir. Ölümle vekalet ilişkisi sona ermektedir. Ayrıca dosyada mevcut tespite dayanak yapılan 22.6.1979 tarih ve 9 sayılı tapu kaydının gittisi olan 10.10.2007 tarih ve 3 sayılı tapu kaydı incelendiğinde davalılardan ...’ün vefat ettiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, adı geçenlerin mirasçıları davaya çağrılarak yöntemine uygun şekilde taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. O halde davacı ... ile davalı ...’ün mirasçıları belirlenerek mirasçılarının tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığıyla tespit edilmeli, adlarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tüzüğü uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi asli müdahillerden ... mirasçıları ..., ... ve ...'dan alınmış vekaletnameler dosya içerisine konulmaksızın yargılamaya devam edilip sonuçlandırılması dahi isabetsiz olduğundan, temyiz eden davacı ... ve paydaşı, katılan davacı ... ve paydaşları ile katılan davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 18.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 453 parsel sayılı 23785 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... tapu kaydına dayanarak, davacı-davalı ... ve paydaşları ise dava konusu taşınmazın kullandıkları bölümlerinin ayrı parsel numaraları ile adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ... ve paydaşları tapu kaydına dayanarak, Hazine dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle, ... tespite dayanak yapılan tapu kaydından pay satın aldığını öne sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece, davalıların tutunduğu tapu kaydında daha sonra malik haline gelen ve müdahale talebinde bulunan katılan davacıların davalarının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, dava konusu 453 parsel sayılı taşınmazın payları oranında davalı ..., ..., ..., ..., ... ve katılan davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve paydaşı, katılan davacı ... ve paydaşları ile katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ...'nin emsal dosyalarda bulunan veraset ilamına göre hüküm tarihinden önce yargılama sırasında 14.10.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıların davasının reddi yönünde verilen karar davacı ... vekiline tebliğ edilmiştir. Ölümle vekalet ilişkisi sona ermektedir. Ayrıca dosyada mevcut tespite dayanak yapılan 22.6.1979 tarih ve 9 sayılı tapu kaydının gittisi olan 10.10.2007 tarih ve 3 sayılı tapu kaydı incelendiğinde davalılardan ...’ün vefat ettiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, adı geçenlerin mirasçıları davaya çağrılarak yöntemine uygun şekilde taraf koşulu oluşturulmamıştır. Taraf koşulunun oluşturulmamış olması başlı başına bozma nedenidir. O halde davacı ... ile davalı ...’ün mirasçıları belirlenerek mirasçılarının tebliğe elverişli adresleri zabıta aracılığıyla tespit edilmeli, adlarına dava dilekçesi ve duruşma günü 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tüzüğü uyarınca yöntemine uygun şekilde tebliğ edilmeli, husumet yaygınlaştırılarak bu yolla taraf koşulu oluşturulmalı, davaya karşı diyecekleri delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri deliller toplanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece taraf koşulu oluşturulmaksızın işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi asli müdahillerden ... mirasçıları ..., ... ve ...'dan alınmış vekaletnameler dosya içerisine konulmaksızın yargılamaya devam edilip sonuçlandırılması dahi isabetsiz olduğundan, temyiz eden davacı ... ve paydaşı, katılan davacı ... ve paydaşları ile katılan davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 18.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.