Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7958 K.2012/746
Özet: Mahkeme, davalıların süresinde istenilen temyizi bozma talebinin hukuki yarar bulunmadığını, kararın aksine usul ve yasaya uygun olduğunu değerlendirerek kararını onaylayıp, harcın 2.947,60 TL'ini ilgili davalılardan tahsil etmeye karar etti.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına, daha önce temyiz itirazı olarak öne sürülen ancak yerinde görülmediği için reddedilen hususların diğer taraf yararına usuli kazanılmış hak doğurmasına, davalılardan ... ve ... yönünden verilen hükmün temyiz edilmesinde (temyiz edenin sıfatı gözetildiğinde) hukuki yarar bulunmamasına, kaldı ki bozma kararının usul ve yasaya aykırı olduğu hususunun ancak karar düzeltme sebebi olarak öne sürülebilecek olmasına, kesinleşmiş konuların yeniden temyize getirilmesinin de mümkün bulunmamasına göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile daire bozma kararı gereğine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2.947,60 TL harcın temyiz eden ... ve ... dışındaki davalılardan alınmasına, 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulmasına, daha önce temyiz itirazı olarak öne sürülen ancak yerinde görülmediği için reddedilen hususların diğer taraf yararına usuli kazanılmış hak doğurmasına, davalılardan ... ve ... yönünden verilen hükmün temyiz edilmesinde (temyiz edenin sıfatı gözetildiğinde) hukuki yarar bulunmamasına, kaldı ki bozma kararının usul ve yasaya aykırı olduğu hususunun ancak karar düzeltme sebebi olarak öne sürülebilecek olmasına, kesinleşmiş konuların yeniden temyize getirilmesinin de mümkün bulunmamasına göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile daire bozma kararı gereğine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2.947,60 TL harcın temyiz eden ... ve ... dışındaki davalılardan alınmasına, 14.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.