Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7761 K.2012/6982
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 2.10.2012 günü belirlenen saatte temyiz edenler ... ve ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Av. ... ve Hazine vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 109 ada 3, 115 ada 111, 116 ada 35, 120 ada 40, 124 ada 3, 125 ada 8, 178 ada 11, 186 ada 50 ve 54 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı Hazine ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan, ... ve ...’nin itiraz etmek suretiyle katıldıkları tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’ün davasının kabulüne, katılan davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, katılan davacı ...’nin davasının dava dışı 186 ada 57 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğundan reddine, 109 ada 3, 115 ada 111, 116 ada 35, 124 ada 3, 125 ada 8, 178 ada 11, 186 ada 50 ve 54 parsel sayılı taşınmazları davacı ... adına, 120 ada 40 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada işaretli 5761,95 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, (A) harfi ile gösterilen 2014,58 m2 yüzölçümündeki bölümünün katılan davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava ve temyize konu 109 ada 3, 115 ada 111, 116 ada 35, 124 ada 3, 125 ada 8, 178 ada 11, 186 ada 50 ve 54, 120 ada 40 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada işaretli 5761,95 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde aktarılan tescil davasının açıldığı günde adına tescil kararı verilen zilyet davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre katılan davacı ...’ın temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Katılan davacı ...’nin temyiz inceleme isteğine gelince; katılan davacı ...’nin miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katıldığı taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/8-2000/56 E-K sayılı ilamı ile davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği, kaydedilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/35-131 E-K sayılı dava dosyasında ise davanın HUMK 405/9 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği, katılan davacı ...’nin dava konusu yaptığı 186 ada 57 parsel sayılı taşınmazın aktarılan davanın kapsamında kalmadığı, diğer dava konusu taşınmazlar üzerinde de hak talep etmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre katılan davacılar ... ile ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... yararına takdir ve tespit olunan 900,00 TL vekalet ücretinin katılan davacılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın katılan davacılardan alınmasına, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 109 ada 3, 115 ada 111, 116 ada 35, 120 ada 40, 124 ada 3, 125 ada 8, 178 ada 11, 186 ada 50 ve 54 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı Hazine ve diğerleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan, ... ve ...’nin itiraz etmek suretiyle katıldıkları tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...’ün davasının kabulüne, katılan davacı ...’ın davasının kısmen kabulüne, katılan davacı ...’nin davasının dava dışı 186 ada 57 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğundan reddine, 109 ada 3, 115 ada 111, 116 ada 35, 124 ada 3, 125 ada 8, 178 ada 11, 186 ada 50 ve 54 parsel sayılı taşınmazları davacı ... adına, 120 ada 40 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada işaretli 5761,95 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, (A) harfi ile gösterilen 2014,58 m2 yüzölçümündeki bölümünün katılan davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, katılan davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava ve temyize konu 109 ada 3, 115 ada 111, 116 ada 35, 124 ada 3, 125 ada 8, 178 ada 11, 186 ada 50 ve 54, 120 ada 40 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada işaretli 5761,95 m2 yüzölçümündeki bölümü üzerinde aktarılan tescil davasının açıldığı günde adına tescil kararı verilen zilyet davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre katılan davacı ...’ın temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Katılan davacı ...’nin temyiz inceleme isteğine gelince; katılan davacı ...’nin miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katıldığı taşınmaz hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/8-2000/56 E-K sayılı ilamı ile davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği, kaydedilen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/35-131 E-K sayılı dava dosyasında ise davanın HUMK 405/9 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği, katılan davacı ...’nin dava konusu yaptığı 186 ada 57 parsel sayılı taşınmazın aktarılan davanın kapsamında kalmadığı, diğer dava konusu taşınmazlar üzerinde de hak talep etmediği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre katılan davacılar ... ile ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı ... yararına takdir ve tespit olunan 900,00 TL vekalet ücretinin katılan davacılardan alınarak davacı tarafa verilmesine, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın katılan davacılardan alınmasına, 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.