Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/762 K.2012/1981
1 kez atıf aldı1 bozma bağlamıSonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık konusu: 116 parsel sayılı taşınmazın A–M harfli bölümlerinin tescil ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile ilgili davacı ... mirasçıları tarafından açılan dava. Mahkeme, vergi kaydı ve komisyon kararına göre yalnızca 106 dönümün davacının adına tescillenebileceğini belirleyerek davasını reddetti; ancak temyiz itirazı sonucunda mahkeme kararı bozuldu, tapu Hazine adına tescil edildi ve davacı mirasçılarına harc iadesi yapıldı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin kanuni süresinde olduğu anlaşılmış ise de hüküm tarihinde taşınmazın değeri kanunda mürafaa için öngörülen 14.510 TL'yi geçmediği anlaşıldığından ve duruşma masrafları yatırılmadığından duruşma isteminin reddine, dosyanın evrak üzerinde incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü;
Kadastro sırasında dava konusu 116 parsel sayılı 636.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz komisyon kararı ile ekli haritada (A) harfi ile gösterilen bölümü ... adına, (B) harfi ile gösterilen bölümü ise Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamına yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın 14.12.1966 tarih 241 sayılı komisyon kararında olduğu gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacı adına tescil edilebilecek taşınmaz miktarının 106 dönüm olduğu, bu miktarın da 14.12.1966 tarih 241 sayılı komisyon kararı ile davacı adına tesciline karar verildiği, davacının başkaca bir hakkının kalmadığı gerekçesi ile davasının reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.
Şöyle ki; Uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 12.08.2010 tarihli rapor ve haritadan 116 parsel sayılı taşınmazın A, B, C, D, E, F, G, H, K, L, N, M harfleri ile gösterilen, birbirinden ayrı bölümlerin ekilip sürülen yerler olduğu, geri kalan bölümlerinin ise tarım yapılmaya elverişli bulunmayan alanlar olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu 116 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 26.7.1972 tarihinden önce yapıldığına göre, davacının tutunduğu aynı zamanda tespite esas alınan 133 nolu 60 ar yüzölçümlü vergi kaydının miktarı ile geçerli olduğu, vergi kaydının miktarını aşan bölümler yönü ile aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden zilyetlikle birbirinden bağımsız her parça taşınmazda 100 dönüm yüzölçümünde taşınmaz malı iktisap edebileceği kuşkusuzdur.
Her ne kadar, A, B, C, D, E, F, G, H, K, L, N, M harfleri ile gösterilen birbirinden ayrı ayrı parçalar halindeki taşınmazların kadastro tespiti sırasında 116 parsel numarası verilerek bu taşınmazları çevreleyen ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan alanlarla bir bütün halde sınırlandırılmış ise de söz konusu taşınmazların bir parça taşınmaz haline geldiğinin kabulü hukuken mümkün değildir.
O halde mahkemece; Uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 26.08.2010 tarihli ek rapor ve haritada 116 parsel sayılı taşınmazın N harfi ile gösterilen 6000 m2 yüzölçümündeki bölümünün vergi kayıt miktarı olarak, AA harfi ile gösterilen 100.000 m2 yüzölçümüdeki bölümünün ve B, C, D, E, F, G, H, K, L, M harfleri ile gösterilen, birbirinden bağımsız ve her biri 100 dönümü geçmeyen bölümlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacı adına, geriye kalan ve zilyetlikle taşınmaz edinmeye elverişli olmayan taşınmaz bölümlerinin ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı ... ... mirasçılarına iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 116 parsel sayılı 636.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz komisyon kararı ile ekli haritada (A) harfi ile gösterilen bölümü ... adına, (B) harfi ile gösterilen bölümü ise Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tamamına yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın 14.12.1966 tarih 241 sayılı komisyon kararında olduğu gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacının vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacı adına tescil edilebilecek taşınmaz miktarının 106 dönüm olduğu, bu miktarın da 14.12.1966 tarih 241 sayılı komisyon kararı ile davacı adına tesciline karar verildiği, davacının başkaca bir hakkının kalmadığı gerekçesi ile davasının reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemiştir.
Şöyle ki; Uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 12.08.2010 tarihli rapor ve haritadan 116 parsel sayılı taşınmazın A, B, C, D, E, F, G, H, K, L, N, M harfleri ile gösterilen, birbirinden ayrı bölümlerin ekilip sürülen yerler olduğu, geri kalan bölümlerinin ise tarım yapılmaya elverişli bulunmayan alanlar olduğu anlaşılmaktadır.
Dava konusu 116 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 26.7.1972 tarihinden önce yapıldığına göre, davacının tutunduğu aynı zamanda tespite esas alınan 133 nolu 60 ar yüzölçümlü vergi kaydının miktarı ile geçerli olduğu, vergi kaydının miktarını aşan bölümler yönü ile aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden zilyetlikle birbirinden bağımsız her parça taşınmazda 100 dönüm yüzölçümünde taşınmaz malı iktisap edebileceği kuşkusuzdur.
Her ne kadar, A, B, C, D, E, F, G, H, K, L, N, M harfleri ile gösterilen birbirinden ayrı ayrı parçalar halindeki taşınmazların kadastro tespiti sırasında 116 parsel numarası verilerek bu taşınmazları çevreleyen ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan alanlarla bir bütün halde sınırlandırılmış ise de söz konusu taşınmazların bir parça taşınmaz haline geldiğinin kabulü hukuken mümkün değildir.
O halde mahkemece; Uzman bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 26.08.2010 tarihli ek rapor ve haritada 116 parsel sayılı taşınmazın N harfi ile gösterilen 6000 m2 yüzölçümündeki bölümünün vergi kayıt miktarı olarak, AA harfi ile gösterilen 100.000 m2 yüzölçümüdeki bölümünün ve B, C, D, E, F, G, H, K, L, M harfleri ile gösterilen, birbirinden bağımsız ve her biri 100 dönümü geçmeyen bölümlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacı adına, geriye kalan ve zilyetlikle taşınmaz edinmeye elverişli olmayan taşınmaz bölümlerinin ise davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ... mirasçılarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı ... ... mirasçılarına iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.