Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7573 K.2012/4758
Özet: (1) Taraflar arasında miras yoluyla gelen haklara dayanan 180 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların paylaşımı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunu kabul ederek, temyiz itirazlarını yerinde görüp kararını bozdu, harcın iadesini ve ilgili delillerin yeniden değerlendirilmesini emrederek yeni bir karar verdi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 180 ada 1 parsel sayılı 1705,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak davalı ..., 180 ada 2 parsel sayılı 1118,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 180 ada 3 parsel sayılı 1132,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı ...'ın aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Davacı dava dilekçesine göre dava konusu 180 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Davacının miras hakkına dayanarak dava açtığı dikkate alındığında aktif dava ehliyetinin bulunduğu kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca mahkemece uyuşmazlığın çözümü ile ilgili sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri sorulup saptanmalı, ondan sonra taşınmazlar başında taraf delillerinin değerlendirilmesi açısından keşif yapılmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 18.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 180 ada 1 parsel sayılı 1705,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak davalı ..., 180 ada 2 parsel sayılı 1118,19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 180 ada 3 parsel sayılı 1132,12 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı ...'ın aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine yönelik hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Davacı dava dilekçesine göre dava konusu 180 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Davacının miras hakkına dayanarak dava açtığı dikkate alındığında aktif dava ehliyetinin bulunduğu kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca mahkemece uyuşmazlığın çözümü ile ilgili sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri sorulup saptanmalı, ondan sonra taşınmazlar başında taraf delillerinin değerlendirilmesi açısından keşif yapılmalı, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 18.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.