Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7553 K.2012/4764
Özet: Uyuşmazlık, davacı Hazine’nin 101 ada 192 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının ve Hazine’ye ait intikalini iddia etmesiyle ortaya çıktı; mahkeme, taşınmazın tespitine karar vererek Hazine’nin talebini reddetti. Mahkemenin sonucu, tespit kararıyla birlikte Hazine’nin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına hükmedilmesidir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 192 parsel sayılı 13078,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ...'ın itirazı üzerine komisyonca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak ve dava konusu taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye intikal eden yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine'nin tutunduğu 12.12.1951 tarih ve 191 sayılı tapu kaydının dava konusu 101 ada 192 parsel sayılı taşınmaza uymadığı, dava konusu taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye intikal eden yerlerden olmadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davacı tarafın davası reddedildiğine göre dava konusu taşınmazın Tapulama Komisyon kararı gibi tapuya tescili yerine, tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin 2. ve 3. satırının hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine "Dava konusu 101 ada 192 parsel sayılı taşınmazın 14.06.2008 tarihli Tapulama Komisyon kararı gibi tapuya tesciline," sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 101 ada 192 parsel sayılı 13078,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davalı ...'ın itirazı üzerine komisyonca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak ve dava konusu taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye intikal eden yerlerden olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine'nin tutunduğu 12.12.1951 tarih ve 191 sayılı tapu kaydının dava konusu 101 ada 192 parsel sayılı taşınmaza uymadığı, dava konusu taşınmazın kanunları uyarınca Hazine'ye intikal eden yerlerden olmadığı, taşınmaz üzerinde tespit tarihinde zilyet davalı ... yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece davacı tarafın davası reddedildiğine göre dava konusu taşınmazın Tapulama Komisyon kararı gibi tapuya tescili yerine, tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin 2. ve 3. satırının hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine "Dava konusu 101 ada 192 parsel sayılı taşınmazın 14.06.2008 tarihli Tapulama Komisyon kararı gibi tapuya tesciline," sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 18.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.