‹ Ana sayfa
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6320 K.2012/3744

Esas No: 2011/6320 · Karar No: 2012/3744 · Karar Tarihi: 24.05.2012
Özet: Uyuşmazlık konusu, 188 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki kargir evin (C) harfiyle gösterilen kısmının kimlik ve mülkiyetine ilişkin davacı …’nin talebidir; Mahkeme, davacının davasını kabul ederek taşınmazın tespitini ve beyanlar hanesinin (C) harfli kargir evin davacıya ait olduğunu düzeltilmesini kararlaştırmış, vekalet ücretini 550 TL olarak belirleyip davalı mirasçıların müştereken ödemesiyle davacının yararına onamını sağlamıştır.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 188 ada 6 parsel sayılı 3584,06 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ve paydaşları adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde krokide (C) harfi ile gösterilen kargir evin ...'a ait olduğuna dair şerh düşülmüştür. Davacı ... dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve beyanlar hanesinde (C) harfi ile gösterilen evin kendisi tarafından yaptırıldığını öne sürerek dava açmıştır.

Mahkemece davacı ...'ın davasının kabulüne, 188 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, beyanlar hanesinin (C) harfi ile gösterilen ve 1960 yılında yapılan kargir evin davacı ...'a ait olduğu şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Yargılama giderlerinden aleyhine hüküm verilen taraf sorumludur. Mahkemece davacı ...'ın davasının kabulüne karar verildiği ve davacı tarafın yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği gözetildiğinde hüküm yerinde davacı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu olgunun gözden kaçırılması isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden kararın 5. bendinin karar yerinden çıkarılmasına, yerine 5. bend olarak “ Kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına takdir edilen 550,00 TL vekalet ücretinin davalı ... mirasçılarından müştereken alınarak davacı ...'a verilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 24.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?