Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku Miras Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5973 K.2012/4298
Özet: (1) Davacı, miras yoluyla elde edilen 45.000 m² taşınmazın muris Hasbi Yıldız mirasçıları adına tescilini talep etti; (2) Mahkeme, davacının dava sebebini ve delillerini bildirmemesinden dolayı davayı açılmamış saydı ve temyiz itirazını reddederek kararını onayladı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı ..., davalılar ... mirasçıları ve arkadaşları aleyhine miras yoluyla gelen hakka dayanarak 45000 m² yüzölçümündeki taşınmazın muris Hasbi Yıldız mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı gerçek ve tüzel kişiler, dava sebep ve delillerini dilekçelerinde bildirmek zorundadır. Dilekçede bu husus bildirilmemiş ise, hakim gönderilecek davetiye ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2 maddesi hükmüne göre dava sebep ve delillerini bildirmesini davacıya tebliğ eder. Davacı, ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçe ile veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmez ise hakim, davanın açılmamış sayılmasına ve tespit gibi tescile karar verir. Bu hüküm davetiyede açıkça belirtilir. 30. maddenin ikinci fıkrası hükmü saklıdır.
Somut olayda; davacı ...'a 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2 maddesi hükmüne göre gönderilen tebligata rağmen dava konusu edilen taşınmazların ada ve parsel numaralarını bildirmediği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca; davacının 3402 sayılı Kadastro Kanunun 28/2. maddesi hükmüne göre dava sebep ve delillerini bildirdiğinden söz edilemez. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 7,15 TL harcın davacıdan alınmasına, 06.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Davacı ..., davalılar ... mirasçıları ve arkadaşları aleyhine miras yoluyla gelen hakka dayanarak 45000 m² yüzölçümündeki taşınmazın muris Hasbi Yıldız mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı gerçek ve tüzel kişiler, dava sebep ve delillerini dilekçelerinde bildirmek zorundadır. Dilekçede bu husus bildirilmemiş ise, hakim gönderilecek davetiye ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2 maddesi hükmüne göre dava sebep ve delillerini bildirmesini davacıya tebliğ eder. Davacı, ilk duruşma oturumuna kadar dava sebep ve delillerini dilekçe ile veya ilk oturuma gelmek suretiyle bildirmez ise hakim, davanın açılmamış sayılmasına ve tespit gibi tescile karar verir. Bu hüküm davetiyede açıkça belirtilir. 30. maddenin ikinci fıkrası hükmü saklıdır.
Somut olayda; davacı ...'a 3402 sayılı Kadastro Kanununun 28/2 maddesi hükmüne göre gönderilen tebligata rağmen dava konusu edilen taşınmazların ada ve parsel numaralarını bildirmediği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca; davacının 3402 sayılı Kadastro Kanunun 28/2. maddesi hükmüne göre dava sebep ve delillerini bildirdiğinden söz edilemez. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre, mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 7,15 TL harcın davacıdan alınmasına, 06.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.