Yargıtay7. Hukuk DairesiBorçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5956 K.2012/4100
Özet: (1) Taraflar arasında kaçak elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takibinin iptali ve kaçak kullanım bedelinin 160 kwat üzerinden hesaplanması talebi; (2) Mahkeme, davacının temyiz itirazlarını reddederek kararın bozulmasını ve harcın iadesini kararlaştırdı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1) Dava, kaçak elektrik kullanımı üzerine girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davacının diğer temyiz itirazına gelince; davacı, davalının tarımsal sulamada abonesiz/kayıtsız sayaçla elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine 07.08.2008 tarihli kaçak kullanım tutanağı ve buna dayalı olarak hesaplanan kaçak kullanım bedelinin tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini belirterek davalının itirazı üzerine eldeki davada itirazın iptalini istemiştir. Davacının takibe dayanak yaptığı kaçak elektrik kullanma tutanağında kurulu gücün 160 kwat olduğu belirtilmiş, davacı tarafından da icra takibine konu edilen alacak bu güç miktarı üzerinden hesaplanmıştır.
Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda dosyadaki geçici kabul tutanağı dayanağı 08.10.2008 tarihli sayaç inceleme tutanağında trafo gücünün 100 kwat olduğu gerekçesiyle kaçak kullanım bedeli 100 kwat üzerinden hesaplanmıştır. Oysa söz konusu geçici kabul tutanağı dava dışı ... oğlu ... adına tarımsal sulama amaçlı TR tesisi için düzenlenmiştir. 08.10.2008 tarihli sayaç inceleme tutanağının dava konusu tarımsal sulama tesisine ilişkin olup olmadığı belli olmadığı gibi takibe dayanak 07.08.2008 günlü
kaçak kullanım tutanağından da 2 ay sonrasına ilişkindir. Ayrıca davalının tutanaktaki 160 kwat güç tespitine de bir itirazı söz konusu değildir. Şu durumda, kaçak kullanım bedelinin 160 kwat üzerinden hesaplanması gerekir.
Anılan yön gözetilmeden kaçak kullanım bedelinin 160 kwat üzerinden hesaplanması dosya kapsamına aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
1) Dava, kaçak elektrik kullanımı üzerine girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davacının diğer temyiz itirazına gelince; davacı, davalının tarımsal sulamada abonesiz/kayıtsız sayaçla elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine 07.08.2008 tarihli kaçak kullanım tutanağı ve buna dayalı olarak hesaplanan kaçak kullanım bedelinin tahsili için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini belirterek davalının itirazı üzerine eldeki davada itirazın iptalini istemiştir. Davacının takibe dayanak yaptığı kaçak elektrik kullanma tutanağında kurulu gücün 160 kwat olduğu belirtilmiş, davacı tarafından da icra takibine konu edilen alacak bu güç miktarı üzerinden hesaplanmıştır.
Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda dosyadaki geçici kabul tutanağı dayanağı 08.10.2008 tarihli sayaç inceleme tutanağında trafo gücünün 100 kwat olduğu gerekçesiyle kaçak kullanım bedeli 100 kwat üzerinden hesaplanmıştır. Oysa söz konusu geçici kabul tutanağı dava dışı ... oğlu ... adına tarımsal sulama amaçlı TR tesisi için düzenlenmiştir. 08.10.2008 tarihli sayaç inceleme tutanağının dava konusu tarımsal sulama tesisine ilişkin olup olmadığı belli olmadığı gibi takibe dayanak 07.08.2008 günlü
kaçak kullanım tutanağından da 2 ay sonrasına ilişkindir. Ayrıca davalının tutanaktaki 160 kwat güç tespitine de bir itirazı söz konusu değildir. Şu durumda, kaçak kullanım bedelinin 160 kwat üzerinden hesaplanması gerekir.
Anılan yön gözetilmeden kaçak kullanım bedelinin 160 kwat üzerinden hesaplanması dosya kapsamına aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.