Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/5938 K.2012/3525
Özet: (1) Taraflar arasında 131 ada 2 ve 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazların miras paylarının yanlış hesaplanması nedeniyle davacı, davalıların ortak miras bırakanından kalan paylarını talep etti; (2) Mahkeme, taşınmazları 64 pay olarak kabul edip 12 payı davacının kızı ve 13’er payı davalılara tescil kararı vererek kararını onayladı.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ...(...) tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 131 ada 2 ve 132 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 8703.83 m2 ve 2986.16 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar davalıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ... ...'dan kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazlar 16 pay kabul edilerek 4 payı davacı ..., 3'er payın ise davalılar ..., ..., ... (...) ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... (...) tarafından temyiz edilmiştir.
Davalının temyizi adlarına tescil kararı verilen tarafların paylarının yanlış hesaplanması ve davacıya fazla pay verilmesine yöneliktir. Dava ve temyize konu 131 ada 2 ve 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök miras bırakanı ...'dan kaldığı, terekesinin paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Ne var ki; davacı tarafından dosyaya sunulan Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.04.2010 tarihli 2010/ 542- 625 E.K. Sayılı mirascılık belgesinde muris ...'nın mirasçılarının miras paylarının yanlış hesaplandığı, ancak davacı tarafından alınan 02.09.2010 tarihli tavzih kararı ile yanlışlığın düzeltildiği halde mahkemece tavzih kararında gösterilen paylara göre karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşerek payların yanlış gösterildiği 15.04.2010 tarihli mirasçılık belgesine göre hüküm kurulması isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 5 nolu bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “dava konusu 131 ada 2 ve 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar 64 pay kabul edilerek 12 payın davacı ... kızı ..., 13'er payın ... Evlatları ..., ..., ... (...), ... adlarına tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 16.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Davalının temyizi adlarına tescil kararı verilen tarafların paylarının yanlış hesaplanması ve davacıya fazla pay verilmesine yöneliktir. Dava ve temyize konu 131 ada 2 ve 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök miras bırakanı ...'dan kaldığı, terekesinin paylaşılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Ne var ki; davacı tarafından dosyaya sunulan Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.04.2010 tarihli 2010/ 542- 625 E.K. Sayılı mirascılık belgesinde muris ...'nın mirasçılarının miras paylarının yanlış hesaplandığı, ancak davacı tarafından alınan 02.09.2010 tarihli tavzih kararı ile yanlışlığın düzeltildiği halde mahkemece tavzih kararında gösterilen paylara göre karar verilmesi gerekirken yanılgıya düşerek payların yanlış gösterildiği 15.04.2010 tarihli mirasçılık belgesine göre hüküm kurulması isabetsiz ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 5 nolu bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “dava konusu 131 ada 2 ve 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar 64 pay kabul edilerek 12 payın davacı ... kızı ..., 13'er payın ... Evlatları ..., ..., ... (...), ... adlarına tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 16.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.