Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/562 K.2012/181
Özet: (1) Taraflar arasında 69 parsel sayılı taşınmazın infazı ve ilgili belgelerdeki hatalar konusunda uyuşmazlık vardı; (2) Mahkeme, 11. benddeki hatalı ifadeleri düzelterek kararını onayladı, harç iadesi talebini reddetti ve kararın yeniden yargılanmasını gerektirmediğini belirtti.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davacı Hazine ile bir kısım davalılar ... ve müştereklerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.
Dava konusu 69 parsel sayılı taşınmaz hakkında 1. bentte kısmen hüküm verildiği gözetilmeden 11. bentte aynı taşınmaz hakkında taşınmazın tamamı hakkında infazda tereddüte yol açacak şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davalılar ..., ... (...) ..., ..., ..., ...'ın baba adlarının yanlış yazılması dahi isabetsiz davacı Hazine ile davalılar ... ve müştereklerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 11. bendinde yazılı olan 69 rakamının kaldırılarak yerine ''69 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 10.8.2007 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli bölüm dışında kalan kesimin" sözlerinin yazılmasına, hükmün 11. bendinde isimleri geçen ..., ... (...) ..., ..., ..., ...'ın baba adlarının ... olarak değiştirilmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 19.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava konusu 69 parsel sayılı taşınmaz hakkında 1. bentte kısmen hüküm verildiği gözetilmeden 11. bentte aynı taşınmaz hakkında taşınmazın tamamı hakkında infazda tereddüte yol açacak şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davalılar ..., ... (...) ..., ..., ..., ...'ın baba adlarının yanlış yazılması dahi isabetsiz davacı Hazine ile davalılar ... ve müştereklerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 11. bendinde yazılı olan 69 rakamının kaldırılarak yerine ''69 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 10.8.2007 tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile işaretli bölüm dışında kalan kesimin" sözlerinin yazılmasına, hükmün 11. bendinde isimleri geçen ..., ... (...) ..., ..., ..., ...'ın baba adlarının ... olarak değiştirilmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 19.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.