Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4519 K.2012/4606
Özet: Uyuşmazlık, davacı Hazine’nin 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını iddia ederek, bu eksikliğin davalılara ait parsellerde kaldığını öne sürmesiyle ortaya çıktı. Mahkeme, 104 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların sahiplerinin temyiz itirazlarını kabul edip, 104 ada 6 parselin tespit işlemini Kadastro Müdürlüğüne iade ederek kararını düzeltti ve harç iadesi talebini reddetti.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davalılardan 104 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan ... ve ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, davacı Hazine kendi adına tespit gören 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını, eksikliğin davalılara ait parsellerde kaldığını öne sürerek dava açtığına göre, 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca davaya konu edilmeyen 104 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın geometrik durumunu değiştirir ve taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmesi isabetsiz, 104 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan ... ve ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 1.bendinin 5.satırında yazılı “...tefriki...” kelimesinden sonraki bölümün hüküm yerinden çıkartılarak yerine "ile son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Hazine adına tapuya tesciline, 104 ada 2 parselin 623.26 m2, 104 ada 4 parselin 163.29 m2, 104 ada 7 parselin 229.45 m2 yüzölçümü ile tespit gibi tapuya tesciline, 104 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına peşin alınan harçların istek halinde ilgililerine iadesine, 14.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre davalılardan 104 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan ... ve ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, davacı Hazine kendi adına tespit gören 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını, eksikliğin davalılara ait parsellerde kaldığını öne sürerek dava açtığına göre, 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dava konusu olmadığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca davaya konu edilmeyen 104 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın geometrik durumunu değiştirir ve taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde karar verilmesi isabetsiz, 104 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmaz malikleri olan ... ve ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden mahkeme hükmünün 1.bendinin 5.satırında yazılı “...tefriki...” kelimesinden sonraki bölümün hüküm yerinden çıkartılarak yerine "ile son parsel numarası verilmek suretiyle davacı Hazine adına tapuya tesciline, 104 ada 2 parselin 623.26 m2, 104 ada 4 parselin 163.29 m2, 104 ada 7 parselin 229.45 m2 yüzölçümü ile tespit gibi tapuya tesciline, 104 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ait dosyadaki tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına peşin alınan harçların istek halinde ilgililerine iadesine, 14.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.