Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4277 K.2011/4632
Özet: Mahkeme, dosyanın duruşma masraflarının yeterli olmadığı gerekçesiyle duruşma başvurusunu reddederken, davacı’nın vesaye talebine ilişkin deneyimsiz kararının hakemî olmadığı gerekçesiyle öncül kararın bozulmasına karar verdi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmiş ve isteğin süresinde olduğu anlaşılmış ise de duruşma masrafları yetersiz olduğundan duruşma isteminin reddine, dosyanın duruşmasız olarak incelenmesine karar verildi. Gereği görüşüldü:
Davacı ..., 104 ada 25,16,110, 105 ada 6, 130 ada 104, 110 ada 2, 3, 4, 5, 6, 107 ada 1, 113 ada 2, 3, 114 ada 71, 121 ada 50, 85, 142, 150 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak davalı ... ve arkadaşları aleyhine tapu kaydına dayanarak açtığı tapu iptali ve tescil davasında mahkemece davacı ...‘a vasi tayin edilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesine dava açılmış, söz konusu dava neticelenmeden davacının davasının reddine, karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bir kısım davalıların ölü olduğu, ölü şahıs adına dava açılamayacağı, diğer taraftan davacı ...’ın dava açma ehliyetinin olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 396-437. maddelerinde düzenlenen vesayet müessesi hükümleri gereği kendisine vasi tayin edilmesi istenilen davacı ... hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinin vereceği karar beklenilmeksizin hüküm kurulmuştur. Mahkemece vesayete ilişkin dava sonuçlandıktan sonra sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 05.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Davacı ..., 104 ada 25,16,110, 105 ada 6, 130 ada 104, 110 ada 2, 3, 4, 5, 6, 107 ada 1, 113 ada 2, 3, 114 ada 71, 121 ada 50, 85, 142, 150 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak davalı ... ve arkadaşları aleyhine tapu kaydına dayanarak açtığı tapu iptali ve tescil davasında mahkemece davacı ...‘a vasi tayin edilmesi için Sulh Hukuk Mahkemesine dava açılmış, söz konusu dava neticelenmeden davacının davasının reddine, karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bir kısım davalıların ölü olduğu, ölü şahıs adına dava açılamayacağı, diğer taraftan davacı ...’ın dava açma ehliyetinin olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmişse de varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 396-437. maddelerinde düzenlenen vesayet müessesi hükümleri gereği kendisine vasi tayin edilmesi istenilen davacı ... hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinin vereceği karar beklenilmeksizin hüküm kurulmuştur. Mahkemece vesayete ilişkin dava sonuçlandıktan sonra sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 05.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.