Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4157 K.2011/8090
Özet: Dava taşınmaz üzerindeki muhtesatın aidiyetinin tespiti yöneliktir; mahkeme, kadastro tutanakları 10 yıl sonra hürriyete katılmadan metmizan talebinin hacizli olarak kabul edilemeyeceğini, mahkemeye bağımsız muhtesat önerisinin reddini ve kararın ONANMASINI, harç yeniden alınmasının olmadığını, davaca verilen temyiz reddini beskermek üzere cevap verdi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 272 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve bilirkişi raporunda (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen bina niteliğindeki muhtesatların kadastro tespitinin kesinleştiği 13.05.1996 tarihinden önce yapıldığı ve Kadastro Kanununun 12/3 maddesi gereğince kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı, bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile mahkemece kendiliğinden değerlendirileceğine mevcut muhtesata daha iyi kullanabilirlik sağlamak amacı ile tadilat ve onarım yapılmasının bağımsız muhtesat olarak yapıldığının kabul edilemeyeceğine, bunların bedellerinin ancak eda davasına konu edilebilecek olmasına göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 15.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, tapuda kayıtlı ve taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen 272 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve bilirkişi raporunda (C), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen bina niteliğindeki muhtesatların kadastro tespitinin kesinleştiği 13.05.1996 tarihinden önce yapıldığı ve Kadastro Kanununun 12/3 maddesi gereğince kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra bu tutanaklarda belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere karşı kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak dava açılamayacağı, bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu ve taraflarca öne sürülmese bile mahkemece kendiliğinden değerlendirileceğine mevcut muhtesata daha iyi kullanabilirlik sağlamak amacı ile tadilat ve onarım yapılmasının bağımsız muhtesat olarak yapıldığının kabul edilemeyeceğine, bunların bedellerinin ancak eda davasına konu edilebilecek olmasına göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 15.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.