Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/4024 K.2012/2016
Özet: Mahkeme, 120 ada 31 parselin beyanlar hanesinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ahır ve samanlığın davacıya ait olduğunu kabul ederek, aynı kadastro tespit tarihinden önce oluştuğunu belirterek, mahkeme kararını onaylamış ve temyiz itirazını reddetmiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 120 ada 31 parsel sayılı 781.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... ... adına tespit edilmiştir. Tutanağın beyanlar hanesinde (A) harfi ile gösterilen 2 katlı kagir evin ... evlatları ..., ..., .... ve ...’a, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ahır ve samanlığın ...’a,(D) harfi ile gösterilen samanlığın ... ...’a ait olduğu gösterilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tutanağın beyanlar hanesine yönelik dava açmıştır. Mahkemece Kadastro Müdürlüğüne karşı açılan davanın reddine, tutanağın beyanlar hanesinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen muhdesatlara karşı açılan davanın kabulüne, muhdesatların davacıya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, davacının diğer taleplerinin reddine, 120 ada 31 parselin tespitteki maliki adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 120 ada 31 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ahır ve samanlığın davacı ... tarafından kadastro tespit tarihinden önce meydana getirildiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalılardan ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33.60 TL harcın hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 120 ada 31 parsel sayılı 781.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... ... adına tespit edilmiştir. Tutanağın beyanlar hanesinde (A) harfi ile gösterilen 2 katlı kagir evin ... evlatları ..., ..., .... ve ...’a, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ahır ve samanlığın ...’a,(D) harfi ile gösterilen samanlığın ... ...’a ait olduğu gösterilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tutanağın beyanlar hanesine yönelik dava açmıştır. Mahkemece Kadastro Müdürlüğüne karşı açılan davanın reddine, tutanağın beyanlar hanesinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen muhdesatlara karşı açılan davanın kabulüne, muhdesatların davacıya ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, davacının diğer taleplerinin reddine, 120 ada 31 parselin tespitteki maliki adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 120 ada 31 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ahır ve samanlığın davacı ... tarafından kadastro tespit tarihinden önce meydana getirildiği mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.
Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalılardan ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33.60 TL harcın hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.