Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3968 K.2011/4060
Özet: (1) Taraflar arasında taşınmaz tapu kaydı ve miras paylarının belirlenmesi konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, davacı mirasçıların paylarını tescil ettirip kalan payları davalı üzerinde bırakmaya karar vererek davayı kısmen kabul etti.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... mirasçılarından ... ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 287 parsel sayılı 10400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, tapu dışı satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ... ... ile davalı ...'ın ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece özetle; "davacı ... ... ile diğer mirasçıların paylarının belirlenerek adlarına tapuya tesciline, geriye kalan payların ise davalı üzerinde bırakılması" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... ... mirasçıları ile diğer paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... mirasçılarından ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunma, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler, toplanıp değerlendirilen deliller ve İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.12.1995 tarih 963-1654 E.K. Sayılı veraset ilamına göre davacı ...'nin soyadının “...” olduğu halde, hüküm yerinde “...” olarak yazıldığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Davacı ...'nin soyadının “...” olduğu belirlendiğine göre, hüküm yerinde “...” olarak yazılması isabetsiz, davacı ... mirasçılarından ... ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 5. satırındaki “...” sözünün hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...” sözünün yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden ... ...'ya iadesine, 15.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 287 parsel sayılı 10400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, tapu dışı satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ... ... ile davalı ...'ın ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece özetle; "davacı ... ... ile diğer mirasçıların paylarının belirlenerek adlarına tapuya tesciline, geriye kalan payların ise davalı üzerinde bırakılması" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı ... ... mirasçıları ile diğer paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... mirasçılarından ... ... tarafından temyiz edilmiştir.
İddia ve savunma, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgeler, toplanıp değerlendirilen deliller ve İzmir 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.12.1995 tarih 963-1654 E.K. Sayılı veraset ilamına göre davacı ...'nin soyadının “...” olduğu halde, hüküm yerinde “...” olarak yazıldığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Kadastro hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Davacı ...'nin soyadının “...” olduğu belirlendiğine göre, hüküm yerinde “...” olarak yazılması isabetsiz, davacı ... mirasçılarından ... ...'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 5. satırındaki “...” sözünün hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...” sözünün yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde hükmü temyiz eden ... ...'ya iadesine, 15.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.