Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/3693 K.2012/1027
Özet: Uyuşmazlık konusu, 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazda uzman bilirkişi raporunda belirlenen mavi renkle işaretlenmiş 344,25 m² bölmenin davacıya ait olması ve bu bölümün düşülmesiyle taşınmazın yüzölçümünün 8.923,59 m² olarak düzeltilmesi üzerine miras paylarına göre tapuya tescil edilmesiydi. Mahkeme, davanın kısmen kabulünü kararlaştırarak, 127 ada 8 parselin kırmızı renkle işaretlenmiş 13,30 m² bölümünün de davacıya ait olduğunu ve bu bölümün düşülmesiyle taşınmazın yüzölçümünün 39,01 m² olarak düzeltilmesini onayladı; diğer parsellerle ilgili husumet nedeniyle reddi kararları verildi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 127 ada 5, 7, 8 ve 113 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 3584,73 m2, 308,48 m2, 52,31 m2, 9267,84 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 127 ada 5 parsel sayılı taşınmaz mezarlık niteliği ile dava dışı Köy Tüzel Kişiliği adına, 127 ada 7 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına, 113 ada 5 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... adına, 127 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...; satın almaya, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne; dava konusu 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 30.11.2010 tarihli rapor ve haritada kırmızı renkle taralı olarak gösterilen 13,30 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı adanın son parsel numarası verilerek arsa niteliği ile davacı ... adına, bu bölümün düşülmesi sonunda 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 39,01 m2 olarak düzeltilmesi ile davalı ... adına, dava konusu 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada mavi renkle taralı olarak gösterilen 344,25 m2 yüzölçümündeki bölümünün son parsel numarası verilerek davacı ... adına, bu bölümün düşülmesi sonunda 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzöçümünün 8923,59 m2 olarak düzeltilmesi ile davalı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, dava konusu 127 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümleri ile davacı adına tespit edilen 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazın evvelce bir bütün olarak tarafların babası tarafından ortaklaşa alındığı, taşınmazın daha sonra eşit oranda paylaşıldığı, buna göre davacı ... hissesine düşen kısmın dava dışı 113 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada mavi ile boyalı (B) harfi ile gösterilen 344,25 m2 yüzölçümündeki bölüm olduğu, 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi rapor ve haritasında kırmızıya boyalı (A) harfi ile gösterilen bölümün de davacı ...'a ait olup yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne varki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu olmayan ve davacı adına tespit edilen 127 ada 7 parsel sayılı taşınmazla ilgili dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken husumet nedeniyle reddine karar verilmesi, dava konusu 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak da davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiğine göre dosyada bulanan 127 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu konu da hüküm kurulmamış olması isabetsiz davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2-a bendinin 2. satırında yazılı bulunan “127 ada 7 parsele” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, hükmün 2-a bendinin 3. satırında yazılı bulunan reddine kelimesinden sonra gelmek üzere “dava konusu 127 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, aynı zamanda hükme 7 nolu bent olarak; “dava dışı 127 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 127 ada 5, 7, 8 ve 113 ada 5 parsel sayılı sırasıyla 3584,73 m2, 308,48 m2, 52,31 m2, 9267,84 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 127 ada 5 parsel sayılı taşınmaz mezarlık niteliği ile dava dışı Köy Tüzel Kişiliği adına, 127 ada 7 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ... adına, 113 ada 5 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... adına, 127 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...; satın almaya, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne; dava konusu 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 30.11.2010 tarihli rapor ve haritada kırmızı renkle taralı olarak gösterilen 13,30 m2 yüzölçümündeki bölümün aynı adanın son parsel numarası verilerek arsa niteliği ile davacı ... adına, bu bölümün düşülmesi sonunda 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 39,01 m2 olarak düzeltilmesi ile davalı ... adına, dava konusu 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada mavi renkle taralı olarak gösterilen 344,25 m2 yüzölçümündeki bölümünün son parsel numarası verilerek davacı ... adına, bu bölümün düşülmesi sonunda 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzöçümünün 8923,59 m2 olarak düzeltilmesi ile davalı ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, dava konusu 127 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 113 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümleri ile davacı adına tespit edilen 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazın evvelce bir bütün olarak tarafların babası tarafından ortaklaşa alındığı, taşınmazın daha sonra eşit oranda paylaşıldığı, buna göre davacı ... hissesine düşen kısmın dava dışı 113 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada mavi ile boyalı (B) harfi ile gösterilen 344,25 m2 yüzölçümündeki bölüm olduğu, 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi rapor ve haritasında kırmızıya boyalı (A) harfi ile gösterilen bölümün de davacı ...'a ait olup yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı ...'ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne varki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Mahkemece dava konusu olmayan ve davacı adına tespit edilen 127 ada 7 parsel sayılı taşınmazla ilgili dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken husumet nedeniyle reddine karar verilmesi, dava konusu 127 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak da davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiğine göre dosyada bulanan 127 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu konu da hüküm kurulmamış olması isabetsiz davalı ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2-a bendinin 2. satırında yazılı bulunan “127 ada 7 parsele” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, hükmün 2-a bendinin 3. satırında yazılı bulunan reddine kelimesinden sonra gelmek üzere “dava konusu 127 ada 5 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, aynı zamanda hükme 7 nolu bent olarak; “dava dışı 127 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ait dosyada bulunan tutanak aslı ve dayanağı belgelerin tespit gibi tescil işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne geri gönderilmesine,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 21.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.