Yargıtay7. Hukuk DairesiGayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/246 K.2011/8043
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 133 ada 21 parsel sayılı 641,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... ... mirasçıları yararına zilyetlik koşulları oluşmadığından vergi kaydına dayanılarak bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafın tutunduğu, Hazine'nin temliki ile oluşan 21.04.1931 tarih 34 sayılı sicilden gelen 31.03.2000 tarih 7 sayılı tapu kaydının kuzey ve güney sınırları itibariyle dava konusu taşınmaza uyduğu, dayanılan tapu kaydının başka taşınmaza revizyon görmediği, dava konusu taşınmazın 1941 yılında davacıların miras bırakanı ... oğlu ... ...'e harp malulü olması nedeniyle verildiği, tespit gününe kadar davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Miras bırakan ... ... terekesinin iştirak halinde bulunduğu gözönüne alındığında, ... mirasçılarından ...'ün 01.06.2004 tarihli yazılı beyanının diğer mirasçıları bağlamayacağı da kuşkusuzdur. Davacı tarafın taşınmazı, ... isimli kişiye icar vermek suretiyle, ekonomik amacına uygun zilyetliğini sürdürdüğü belirlendiğine göre; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz,
davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 133 ada 21 parsel sayılı 641,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... ... mirasçıları yararına zilyetlik koşulları oluşmadığından vergi kaydına dayanılarak bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafın tutunduğu, Hazine'nin temliki ile oluşan 21.04.1931 tarih 34 sayılı sicilden gelen 31.03.2000 tarih 7 sayılı tapu kaydının kuzey ve güney sınırları itibariyle dava konusu taşınmaza uyduğu, dayanılan tapu kaydının başka taşınmaza revizyon görmediği, dava konusu taşınmazın 1941 yılında davacıların miras bırakanı ... oğlu ... ...'e harp malulü olması nedeniyle verildiği, tespit gününe kadar davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Miras bırakan ... ... terekesinin iştirak halinde bulunduğu gözönüne alındığında, ... mirasçılarından ...'ün 01.06.2004 tarihli yazılı beyanının diğer mirasçıları bağlamayacağı da kuşkusuzdur. Davacı tarafın taşınmazı, ... isimli kişiye icar vermek suretiyle, ekonomik amacına uygun zilyetliğini sürdürdüğü belirlendiğine göre; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz,
davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 14.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.