Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/2249 K.2011/7326
Özet: Uyuşmazlık, 104 ada 8 parsel sayılı taşınmazın miras hakkı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davacıların Hazine’ye karşı açtığı davasıdır; mahkeme, teknik bilirkişilerin raporuna dayanarak taşınmazın bir bölümünü davacılara tespit edip tapuya tescil etti. Mahkeme, temyizdeki Hazine’nin itirazlarını kabul ederek kararını bozdu ve hükmü iptal etti.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 104 ada 8 parsel sayılı 8048 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 4753 ve 5618 sayılı Kanunlar uyarınca oluşturulan tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 29.9.2010 tarihli rapor ekindeki haritada (B) harfi ile işaretli 20065,917 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı ... ve arkadaşları, geriye kalan kesiminin ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Hazine'nin temyizi teknik bilirkişi haritasında (B) harfi ile işaretli 20065,917 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümü hakkında kurulan hükme ilişkindir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 46/1. maddesi hükmünce koşullarının varlığı halinde bu nitelikteki taşınmazın zilyedi adına tespit ve tescil edileceği belirtilmiştir. Taşınmazın Hazine'ye ait tapu kayıtlarının kapsamı içinde kaldığı, ancak tapu kayıtlarının oluşturulduğu güne kadar zilyet davacı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Kadastro sırasında taşınmazın yüzölçümü 8048 m2 olarak belirtilmiş yapılan keşifte ise sadece (B) harfi ile işaretli bölümün 20065,917 m2 olduğu açıklamış bu yanlışlığın nereden kaynakladığı üzerinde de durulmamıştır. Hal böyle olunca hükme dayanak yapılan rapor ve haritanın bilirkişilerinden yüzölçümü fazlasının nereden kaynakladığı yolunda ek rapor alınmadan hüküm oluşturulması isabetli görülmemiştir. Bu nedenlerle davalı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 104 ada 8 parsel sayılı 8048 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 4753 ve 5618 sayılı Kanunlar uyarınca oluşturulan tapu kaydına dayanılarak davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, teknik bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 29.9.2010 tarihli rapor ekindeki haritada (B) harfi ile işaretli 20065,917 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı ... ve arkadaşları, geriye kalan kesiminin ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Hazine'nin temyizi teknik bilirkişi haritasında (B) harfi ile işaretli 20065,917 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümü hakkında kurulan hükme ilişkindir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 46/1. maddesi hükmünce koşullarının varlığı halinde bu nitelikteki taşınmazın zilyedi adına tespit ve tescil edileceği belirtilmiştir. Taşınmazın Hazine'ye ait tapu kayıtlarının kapsamı içinde kaldığı, ancak tapu kayıtlarının oluşturulduğu güne kadar zilyet davacı taraf yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenlerle Hazine'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Kadastro sırasında taşınmazın yüzölçümü 8048 m2 olarak belirtilmiş yapılan keşifte ise sadece (B) harfi ile işaretli bölümün 20065,917 m2 olduğu açıklamış bu yanlışlığın nereden kaynakladığı üzerinde de durulmamıştır. Hal böyle olunca hükme dayanak yapılan rapor ve haritanın bilirkişilerinden yüzölçümü fazlasının nereden kaynakladığı yolunda ek rapor alınmadan hüküm oluşturulması isabetli görülmemiştir. Bu nedenlerle davalı Hazine'nin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.