Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/1648 K.2011/4132
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 14.06.2011 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı Türkiye Hazır Beton Üreticileri Derneği vekili Av.... ve Av.... ... ile aleyhine temyiz olunan davacı ... Hazır Beton San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av.... geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak dava dilekçesindeki açıklamalar bölümü ve sonuç istem bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının amacının dernek üyeliğinden çıkarılmaya ilişkin 22.01.2010 tarihli yönetim kurulu kararına itiraz üzerine itirazın görüşüldüğü 27.02.2010 tarihli genel kurul toplantısı gündeminin 13/3. maddesi uyarınca alınan kararın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca HUMK'nun 74. maddesine göre talepten fazlasına veya başka bir şeye karar verilemeyeceği de gözetilerek dava konusu edilen 27.02.2010 tarihli genel kurulda gündemin 13/3. maddesi ile alınan kararın iptaline karar verilmesi gerekirken; 22.01.2010 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi isabetsiz, davalı derneğin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/son maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı dernek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasındaki " Derneğin yönetim kurulunun 22.01.2010 tarih ve 228 sayılı ihraç kararının" ibarelerinin çıkarılmasına, yerine" Derneğinin 27.02.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısındaki gündemin 13/3. maddesi ile alınan kararın" sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, davanın nitelik ve içeriğine göre Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 16.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak dava dilekçesindeki açıklamalar bölümü ve sonuç istem bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının amacının dernek üyeliğinden çıkarılmaya ilişkin 22.01.2010 tarihli yönetim kurulu kararına itiraz üzerine itirazın görüşüldüğü 27.02.2010 tarihli genel kurul toplantısı gündeminin 13/3. maddesi uyarınca alınan kararın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca HUMK'nun 74. maddesine göre talepten fazlasına veya başka bir şeye karar verilemeyeceği de gözetilerek dava konusu edilen 27.02.2010 tarihli genel kurulda gündemin 13/3. maddesi ile alınan kararın iptaline karar verilmesi gerekirken; 22.01.2010 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi isabetsiz, davalı derneğin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/son maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı dernek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın hüküm fıkrasındaki " Derneğin yönetim kurulunun 22.01.2010 tarih ve 228 sayılı ihraç kararının" ibarelerinin çıkarılmasına, yerine" Derneğinin 27.02.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısındaki gündemin 13/3. maddesi ile alınan kararın" sözlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, davanın nitelik ve içeriğine göre Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 16.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.