Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/156 K.2011/6621
Özet: (1) Uyuşmazlık, kadastro sırasında tespit edilen 137 ada 9, 210 ada 3, aynı ada 5, 211 ada 12 ve 14 parsel sayılı taşınmazların mülkiyetinin Hazineye ait olup olmadığı konusundadır. (2) Mahkeme, bu taşınmazların Hazineye ait olmadığını belirterek tespit gününde lehine tescil kararını onaylamış, ancak infazda oluşan hatayı düzelterek mirasçıların paylarını ayrı ayrı tescillemiştir.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 137 ada 9, 210 ada 3, aynı ada 5, 211 ada 12 ve aynı ada 14 parsel sayılı sırasıyla 1057,62 m2, 2750,26 m2, 198,74 m2, 3190,67 m2 ve 639,06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, vergi kayıtlarına dayanarak ve taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 137 ada 9, 210 ada 3, 5, 211 ada 12 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde lehine tescil hükmü verilen davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Tespit maliki ve davalıların miras bırakanı ...'ın 20.08.1997 tarihinde öldüğü ve tüm mirasçıları belirlendiği halde, tüm mirasçılarının payı gösterilmek suretiyle infazı mümkün doğru sicil oluşturulması gerekirken ölü ... lehine tescil hükmü kurulmuş olması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinde yazılı bulunan “tespit gibi” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...
1/7'şer paylarla Abdülkadir, Selime, Emine, Esra, Semra, Yasemin ve ... adlarına tapuya...” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 137 ada 9, 210 ada 3, aynı ada 5, 211 ada 12 ve aynı ada 14 parsel sayılı sırasıyla 1057,62 m2, 2750,26 m2, 198,74 m2, 3190,67 m2 ve 639,06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, vergi kayıtlarına dayanarak ve taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 137 ada 9, 210 ada 3, 5, 211 ada 12 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde lehine tescil hükmü verilen davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Ne var ki, Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır. Tespit maliki ve davalıların miras bırakanı ...'ın 20.08.1997 tarihinde öldüğü ve tüm mirasçıları belirlendiği halde, tüm mirasçılarının payı gösterilmek suretiyle infazı mümkün doğru sicil oluşturulması gerekirken ölü ... lehine tescil hükmü kurulmuş olması isabetsiz, davacı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinde yazılı bulunan “tespit gibi” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “...
1/7'şer paylarla Abdülkadir, Selime, Emine, Esra, Semra, Yasemin ve ... adlarına tapuya...” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.