Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/113 K.2012/470
Özet: (1) Çengili Köyü Tüzel Kişiliği, taşınmazın bir bölümünü köyünün kadim merası olarak kabul ettirip, bu bölgenin mera olarak sınırlandırılmasını talep etti; (2) Mahkeme, davasını reddederek taşınmazı davalıların adına tespit etti ve temyiz itirazlarını da reddederek kararını onayladı.
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 31.01.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden Çengili Köyü Muhtarı ... ile ... ve arkadaşları vekili Av.... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 115 ada 1 parsel sayılı 5417983,27 m² yüzölçümündeki taşınmaz çayır ve yayla vasfı ile tapu kaydı mahkeme hükmü ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içerisinde davacı Çengili Köyü Tüzel Kişiliği taşınmazın belli bölümünü köylerinin kadim merası olduğuna dayanarak tespitin kısmen iptali ile taşınmazın dava edilen bölümünün köy tüzel kişiliği adına mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini dava etmiştir. Mahkemece davacının davasının reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu taşınmazın tespitine esas alınan ve davalı tarafın tutunduğu 23.10.1939 tarih 71 sayılı sabit hudutlu tapu kaydının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve 1941/141-1944/65 E.K. Sayılı ve Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/80-1996/58 E.K. sayılı Hazine ve köy tüzel kişiliğinin taraf olduğu mahkeme ilamları ile belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Köy Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,60 TL’nin davacı Köy Tüzel Kişiliğinden alınmasına,
2-Davalı tarafın temyiz itirazlarına gelince; davalının temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Dava dosyasının kapsamı, verilen emek ve mesai nazara alındığında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesine göre takdir edilen 575,00 TL’lik vekalet ücreti harcanan emek ve mesaiye uygun düşmemiştir. Davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 6. bendindeki “575,00 TL” vekalet ücretinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine “1000,00 TL” yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisinin vekille temsil ettiren davalı taraf yararına takdir ve tespit olunan 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 06.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Kadastro sırasında dava konusu 115 ada 1 parsel sayılı 5417983,27 m² yüzölçümündeki taşınmaz çayır ve yayla vasfı ile tapu kaydı mahkeme hükmü ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içerisinde davacı Çengili Köyü Tüzel Kişiliği taşınmazın belli bölümünü köylerinin kadim merası olduğuna dayanarak tespitin kısmen iptali ile taşınmazın dava edilen bölümünün köy tüzel kişiliği adına mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini dava etmiştir. Mahkemece davacının davasının reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu taşınmazın tespitine esas alınan ve davalı tarafın tutunduğu 23.10.1939 tarih 71 sayılı sabit hudutlu tapu kaydının kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve 1941/141-1944/65 E.K. Sayılı ve Kağızman Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/80-1996/58 E.K. sayılı Hazine ve köy tüzel kişiliğinin taraf olduğu mahkeme ilamları ile belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Köy Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 33,60 TL’nin davacı Köy Tüzel Kişiliğinden alınmasına,
2-Davalı tarafın temyiz itirazlarına gelince; davalının temyizi vekalet ücretine yöneliktir. Dava dosyasının kapsamı, verilen emek ve mesai nazara alındığında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 31. maddesine göre takdir edilen 575,00 TL’lik vekalet ücreti harcanan emek ve mesaiye uygun düşmemiştir. Davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 6. bendindeki “575,00 TL” vekalet ücretinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerine “1000,00 TL” yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisinin vekille temsil ettiren davalı taraf yararına takdir ve tespit olunan 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 06.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.