Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/6486 K.2024/7085
Özet: 1) 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na göre 495 karton kaçak sigara taşıma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin davanın temyiz sebebi olup olmadığı konusu; 2) Mahkeme, temyiz sebeplerinin hukuka aykırı olmadığını belirterek kararın reddini ve mahkumiyet hükmünün onaylanmasını, 17.09.2024 tarihli kararla teyit etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/483 E., 2021/1171 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; hapis cezasının ertelenmesi şartlarının oluşmadığına, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2. Sanığın temyiz sebepleri; suçun işlendiğinin sabit olmadığına, ceza miktarının yüksek olduğuna, cezanın ertelenmesi ya da seçenek yaptırıma çevrilmesinin gerekçesiz biçimde reddine karar verilmesine, adlî para cezasının ertelenmesi şartlarının oluştuğuna ilişkindir.
II. GEREKÇE
Rutin kontroller esnasında, sanığın sevk ve idaresindeki kapalı kasa kamyonette önleme araması kararına istinaden yapılan arama sonucu 495 karton kaçak sigara ele geçirildiği tespiti üzerine sanık hakkında
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında; suçunu ikrar etmiştir.
Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 495 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, sanığın aşamalarda ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Suça konu araca yönelik aldırılan bilirkişi raporuna göre; suç konusu eşyanın, aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşıldığından aracın iadesine karar verilmiş olmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
... cezanın yarı oranında arttırılması sırasında cezanın 1 yıl 18 ay olarak tespiti yerine 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.
SAYISI: 2021/483 E., 2021/1171 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Kısmî onama, kısmî bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; hapis cezasının ertelenmesi şartlarının oluşmadığına, suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2. Sanığın temyiz sebepleri; suçun işlendiğinin sabit olmadığına, ceza miktarının yüksek olduğuna, cezanın ertelenmesi ya da seçenek yaptırıma çevrilmesinin gerekçesiz biçimde reddine karar verilmesine, adlî para cezasının ertelenmesi şartlarının oluştuğuna ilişkindir.
II. GEREKÇE
Rutin kontroller esnasında, sanığın sevk ve idaresindeki kapalı kasa kamyonette önleme araması kararına istinaden yapılan arama sonucu 495 karton kaçak sigara ele geçirildiği tespiti üzerine sanık hakkında
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesine muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında; suçunu ikrar etmiştir.
Sanığın uhdesinde Dairemiz uygulamalarına göre ticari miktar ve mahiyette olan 495 karton kaçak sigaranın ele geçirilmiş olması, sanığın aşamalarda ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmesi ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Suça konu araca yönelik aldırılan bilirkişi raporuna göre; suç konusu eşyanın, aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı anlaşıldığından aracın iadesine karar verilmiş olmasında hukuka aykırılık görülmemiştir.
... cezanın yarı oranında arttırılması sırasında cezanın 1 yıl 18 ay olarak tespiti yerine 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.