Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/20367 K.2024/1075
Özet: 1) Uyuşmazlık, 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçuyla ilgili olarak sanığın çam ağaçlarının emvallerini taşıması ve kesilmesi üzerine kurulan hıza ilişkindir. 2) Mahkeme, sanığın suçunu kabul edilişi nedeniyle mahkumiyet kararını bozarak, kararın tebliğnameyle uyumlu olmadığını belirterek 08.02.2024 tarihli kararla hükmü bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/258 E., 2016/254 K.
SUÇ: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; müsadere ile nispi vekalet ücretine hükmedilmemesine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve inceleme esnasında resen tespit edilecek sebeplerle bozulması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, orman muhafaza memurları ihbar üzerine suça konu yere gittiklerinde sanığın çam ağaçlarının emvallerini taşırken gördükleri ve kesili çam ağaçlarının reçinesinin yeni aktığını tespit etmeleri üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir.
Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 5 adet kayın ağacının motorlu testere ile dikiliden kesildiğini ve kesilen ağaçların yapacak vasfında emval veren ağaç olduğu tespit edilmiştir.
Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesinden cezalandırılması talebi ile dava açılmış olup, CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddesi uygulanarak hüküm tesisi,
Kabule göre de,
Suça konu orman emvalinin müsaderesi konusunda karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.02.2024 tarihinde karar verildi.
SAYISI: 2014/258 E., 2016/254 K.
SUÇ: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; müsadere ile nispi vekalet ücretine hükmedilmemesine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve inceleme esnasında resen tespit edilecek sebeplerle bozulması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, orman muhafaza memurları ihbar üzerine suça konu yere gittiklerinde sanığın çam ağaçlarının emvallerini taşırken gördükleri ve kesili çam ağaçlarının reçinesinin yeni aktığını tespit etmeleri üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir.
Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda 5 adet kayın ağacının motorlu testere ile dikiliden kesildiğini ve kesilen ağaçların yapacak vasfında emval veren ağaç olduğu tespit edilmiştir.
Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesinden cezalandırılması talebi ile dava açılmış olup, CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4. maddesi uygulanarak hüküm tesisi,
Kabule göre de,
Suça konu orman emvalinin müsaderesi konusunda karar verilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.02.2024 tarihinde karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.