Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/8948 K.2020/471
Özet: 1. Uyuşmazlık, bir vekilin yerel mahkemece verilen 5607 sayılı Kanuna muhalefet meselesinde temyiz hakkını savunmasıdır. 2. Mahkeme, talepleri reddederek davayı açan vekil ve sanık için hükmü geçersiz kıldı, kararını cumhuriyetin 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve ilgili yasal düzenlemelere göre bozuldu olarak duyurdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki ... vekilinin davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek, ... vekili ve sanığın temyiz taleplerine göre yapılan incelemede ise;
Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar gören ... vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Dosyada bulunan adli sicil kaydına göre sabıkasız olması nedeniyle CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, yakalama emri ile alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan eden ancak kamu zararından haberdar olmayan sanığa, dava konusu eşyanın, gümrük idaresince hesaplanan eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan kamu zararının bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "geçmişteki hali, suç işleme hususundaki eğilimi ve sabıkalı olması sebebiyle" şeklindeki dosya kapsamına aykırı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan .... İdaresi lehine vekelet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın ve müşteki ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki ... vekilinin davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek, ... vekili ve sanığın temyiz taleplerine göre yapılan incelemede ise;
Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar gören ... vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
1. Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Dosyada bulunan adli sicil kaydına göre sabıkasız olması nedeniyle CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, yakalama emri ile alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini beyan eden ancak kamu zararından haberdar olmayan sanığa, dava konusu eşyanın, gümrük idaresince hesaplanan eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamından oluşan kamu zararının bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "geçmişteki hali, suç işleme hususundaki eğilimi ve sabıkalı olması sebebiyle" şeklindeki dosya kapsamına aykırı gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan .... İdaresi lehine vekelet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın ve müşteki ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.