Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/4901 K.2019/36729
Özet: 1. Uyuşmazlık, sanığın 5015 sayılı kanuna muhalefet suçundan dolayı yargılandığı ve önceki hükmün açıklanması kararı üzerine, EPDK’nın itirazının tebliğ edilmemesi nedeniyle zamanaşımına bağlı olarak dava durdurulması hâlinin belirlenmesidir. 2. Mahkeme, 08/04/2010 tarihli hükmün kaldırılmasının belki de yetkili kurumun bilgi alamamışlığından kaynaklandığını kabul etmiş, ancak 25.01.2010’den itibaren zamanaşımı sürecinin tamamlandığını tespit ederek sanık hakkındaki dava ve önceki hükmün bozulmasını ve 05.11.2019’da oy birliğiyle kamu davasının düşürülmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 08/04/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın EPDK'na tebliğ edilmeden 29/05/2010 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 28/09/2013 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanık ...'ın eyleminin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise EPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 08/04/2010 tarihli hükme yönelik EPDK'nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için heniz kesinleşmediği ve sanık ... hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın mahkemede savunmasının alındığı 25.01.2010 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak akaryakıtın 5015 sayılı Yasanın ek 5/1-son maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 05.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında 5015 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, 08/04/2010 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın EPDK'na tebliğ edilmeden 29/05/2010 tarihinde kesinleştirildiği, sonrasında sanığın 28/09/2013 tarihinde kasten işlediği suç nedeniyle sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek temyize konu hükmün kurulduğu,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği nazara alındığında, sanık ...'ın eyleminin 5015 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan doğrudan zarar görenin ise EPDK olduğu bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 08/04/2010 tarihli hükme yönelik EPDK'nun itiraz hakkının bulunduğu, ancak söz konusu karar anılan kuruma tebliğ edilmediği için heniz kesinleşmediği ve sanık ... hakkındaki denetim süresi başlamadığı halde, denetim süresinde suç işlendiğinden bahisle yeni esasa kaydedilen dosyada sanık hakkında verilen önceki hükmün açıklanmasına karar verilerek yazılı şekilde hüküm tesisi mümkün değil ise de, hükmün inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla,
Zamanaşımını kesen son işlemin sanığın mahkemede savunmasının alındığı 25.01.2010 tarihi olduğu, savunmasının alınmasından sonra zamanaşımını kesen herhangi bir işlem olmadığı temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 66/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak akaryakıtın 5015 sayılı Yasanın ek 5/1-son maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 05.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.