Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/7685 K.2018/10520
Özet: Uyuşmazlık, müvekkilin 2238 sayılı Kanuna (TCK) muhalefette davalı sanığın uyguladığı cezai yaptırımların hukuka uygunluğu ve temyiz kararının yoluyla ilgiliydi. Mahkeme, sanığın cezai yaptırımına ilişkin temyiz devir kararını hukuka aykırı bulmuş, ilgili maddelerdeki hataları düzelterek hükmün onayını vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan Enerji ... ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede ise,
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezasının günlüğü 20,00 TL den paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi ile birlikte TCK'nun 52/4. maddesinin de gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün 2. fıkrasından "62. maddesi" ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1. maddesi" ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün 3. fıkrasından "ve 52/4" ifadesinin çıkartılması,
3. Hükmün TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasında (c) bendinin uygulanmasına ilişkin kısmında "koşullu salıverilme tarihine" ifadesinden sonra gelmek üzere "altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan Enerji ... ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede ise,
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2. Sanık hakkında doğrudan verilen adli para cezasının günlüğü 20,00 TL den paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi ile birlikte TCK'nun 52/4. maddesinin de gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün 2. fıkrasından "62. maddesi" ifadesinin çıkartılarak yerine "62/1. maddesi" ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün 3. fıkrasından "ve 52/4" ifadesinin çıkartılması,
3. Hükmün TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasında (c) bendinin uygulanmasına ilişkin kısmında "koşullu salıverilme tarihine" ifadesinden sonra gelmek üzere "altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.