Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/2884 K.2021/461
Özet: Uyuşmazlık, 4733 sayılı Yasaya muhalefet kapsamında çalı olan 49 karton tütün ürününün eline geçmesiyle ilgili suçtaki sanığın elindeki sigaraların mahkumiyetin gerekçeleri üzerine değerlendirildi. Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, sanığın ticari amaçlı bandrolsüz sigara bulundurduğunu kabul ederek mahkumiyet kararını bozmadı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede;
Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabulü hükmü temyize hak kazandırmayacağından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Olay tutanağına göre otogarda devriye görevi yapan polislerin durumundan şüphelenerek durdurdukları sanığın elindeki büyük siyah poşette 2 farklı markaya ait toplam 49 karton sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda,
Sanığın kollukta alınan ifadesinde sigaraların kendisine ait olduğunu, ucuz olduğundan içmek için aldığını beyan ettiği, mahal mahkemede ise olay tarihinde yanında 3 arkadaşının daha bulunduğunu, her birinin ihtiyaçları kadar sigara aldığını, sigaraların herkesin çantasında ayrı ayrı yakalandığı halde polisin hepsine değil sadece birine işlem yapma şeklindeki telkiniyle sigaraların tamamının kendisine yazıldığını, sadece 10 kartonun kendisine ait olduğunu beyan ettiği, yanında getirdiği ve tanık olarak dinlenen arkadaşının da sanık ile aynı yönde beyana bulunduğu görülmüş ise de; tanık olarak dinlenen tutanak tanıklarının tutanak içeriğinin doğru olduğunu, olay sanığın anlattığı şekilde gerçekleşse tutanağın oluşa göre düzenleneceğini, farklı kişilerde yakalanan sigaraların bir kişide yakalanmış gibi tutanağa geçirilmesinin mümkün olmadığını ifade etmeleri, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya dönük beyanı dışında dosyada olay tutanağının aksini gösteren delil bulunmaması ile tutanak mümzilerinin tutanağı doğrulamaları karşısında sanığın ticari amaçla bandrolsüz sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Beraat, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede;
Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabulü hükmü temyize hak kazandırmayacağından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Olay tutanağına göre otogarda devriye görevi yapan polislerin durumundan şüphelenerek durdurdukları sanığın elindeki büyük siyah poşette 2 farklı markaya ait toplam 49 karton sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda,
Sanığın kollukta alınan ifadesinde sigaraların kendisine ait olduğunu, ucuz olduğundan içmek için aldığını beyan ettiği, mahal mahkemede ise olay tarihinde yanında 3 arkadaşının daha bulunduğunu, her birinin ihtiyaçları kadar sigara aldığını, sigaraların herkesin çantasında ayrı ayrı yakalandığı halde polisin hepsine değil sadece birine işlem yapma şeklindeki telkiniyle sigaraların tamamının kendisine yazıldığını, sadece 10 kartonun kendisine ait olduğunu beyan ettiği, yanında getirdiği ve tanık olarak dinlenen arkadaşının da sanık ile aynı yönde beyana bulunduğu görülmüş ise de; tanık olarak dinlenen tutanak tanıklarının tutanak içeriğinin doğru olduğunu, olay sanığın anlattığı şekilde gerçekleşse tutanağın oluşa göre düzenleneceğini, farklı kişilerde yakalanan sigaraların bir kişide yakalanmış gibi tutanağa geçirilmesinin mümkün olmadığını ifade etmeleri, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya dönük beyanı dışında dosyada olay tutanağının aksini gösteren delil bulunmaması ile tutanak mümzilerinin tutanağı doğrulamaları karşısında sanığın ticari amaçla bandrolsüz sigara bulundurduğunun kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.