Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/10140 K.2021/4797
Özet: (1) Uyuşmazlık, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ve Gümrük İdaresi'nin 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu üzerine açılan temyiz taleplerine ilişkin olup, kurumsal temsilcilerin temyiz haklarının varlığı ve uygulama süreçleri tartışılmıştır. (2) Mahkeme, kurumsal temsilcilerin temyiz yetkisini eksik bulmuş, hem Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebini hem de Gümrük İdaresi vekilinin itirazlarını reddederek 29.03.2021’de oy birliğiyle hükmü bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç konu eşyaların müsaderesiyle ilgili dava açılması halinde mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;
I) Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Gümrük İdaresi davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek temyiz talebinin incelenmesinde ise;
1. Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2. 27.02.2014 tarihinde Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığı görevlilerince yapılan denetimlerde sanık ...'ın sahibi olduğu işyerinde bulunan içki ve sigaralar üzerinde yapılan bandrol denetimi sırasında 8 adet içki şişesinin üzerinde bulunan bandrolün cihaz kontrolü ile sahte olduklarının tespit edilmesi üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetlerinin 8 şişe içkiyi muhafaza altına aldığı, sanık ...'nın savunmasında, işyeri çalışanı olduğunu ve içkileri kendisinin aldığını belirtmişse de, dosya içeriği gözetildiğinde sanıkların birlikte hareket ettikleri anlaşılmakla, sanıkların mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç konu eşyaların müsaderesiyle ilgili dava açılması halinde mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede;
I) Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Gümrük İdaresi davaya katılabilecek surette suçtan zarar gördüğünden, CMK'nun 260. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek temyiz talebinin incelenmesinde ise;
1. Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan zarar gören Gümrük İdaresi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasası'nın 234/1-b/1. maddesi uyarınca davadan haberdar edilip duruşma günü bildirilmeden yokluğunda yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2. 27.02.2014 tarihinde Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığı görevlilerince yapılan denetimlerde sanık ...'ın sahibi olduğu işyerinde bulunan içki ve sigaralar üzerinde yapılan bandrol denetimi sırasında 8 adet içki şişesinin üzerinde bulunan bandrolün cihaz kontrolü ile sahte olduklarının tespit edilmesi üzerine olay yerine giden kolluk kuvvetlerinin 8 şişe içkiyi muhafaza altına aldığı, sanık ...'nın savunmasında, işyeri çalışanı olduğunu ve içkileri kendisinin aldığını belirtmişse de, dosya içeriği gözetildiğinde sanıkların birlikte hareket ettikleri anlaşılmakla, sanıkların mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.