Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/6425 K.2020/6482
Özet: Uyuşmazlık, 4733 ve 5607 sayılı kanunlara aykırı kaçak eşya (kaçak sigaralar ve çay) konusunda verilen mahkumiyet kararları üzerine, Gümrük İdaresi, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ve yerel mahkeme vekillerinin temyiz talepleriyle ilgilidir. Mahkeme, katılan kurum vekillerinin yetkisi olmadığı ve temyizlerin reddedilebileceği gerekçesiyle, bağlayıcı kararlar yerine konulmadığını, yerel mahkemenin kararını bozulmasından yoksun olarak 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE
II) Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine yönelik yapılan incelemede
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından kurum vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
III) Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin 4733 sayılı Yasa uyarınca verilen mahkumiyet hükümleri ile Katılan ... İdaresi vekilinin 5607 sayılı Yasa uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin ve sanıklar ... ile ...'in haklarında kurulan her iki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede;
Müsaderesi talep edilen kaçak eşya hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ele geçirilen kaçak çaylar yönünden ise5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında kaldığı; ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddeleri) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilleri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar hakkında 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE
II) Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine yönelik yapılan incelemede
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından kurum vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
III) Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin 4733 sayılı Yasa uyarınca verilen mahkumiyet hükümleri ile Katılan ... İdaresi vekilinin 5607 sayılı Yasa uyarınca verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin ve sanıklar ... ile ...'in haklarında kurulan her iki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerine göre yapılan incelemede;
Müsaderesi talep edilen kaçak eşya hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanıkların eyleminin ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ele geçirilen kaçak çaylar yönünden ise5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi kapsamında kaldığı; ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddeleri) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilleri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.