Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2017/1336 K.2017/3955
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanıkların 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi, adli para cezasının ertelenmesi ve eşyanın müsaderesi hususları tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- 1- Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanıklar ... ve ...'ın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, suç tarihine göre uygulanması gereken kanun maddesi uyarınca eksik ceza tayin edildiğini, sanıklara kamu zararını gidermeleri için süre verilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılması taleplerinin reddedildiğini tespit etmiştir. Mahkeme ayrıca, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesini ve adli para cezalarının yasal imkansızlıktan dolayı ertelenemeyeceği halde ertelenmemesini hukuka aykırı bulmuştur. Son olarak, sigaraların taşıma aracının tamamını oluşturmaması nedeniyle nakil aracının müsaderesine karar verilmesini hakkaniyete aykırı görmüştür.
Kaynak pasajlar (5)
- 1- Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanıklar ... ve ...'ın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
- 2- Sanık ...'in adli sicil kaydındaki bir ilamının silinme şartlarının oluştuğu, diğer ilamının ise mahkumiyet niteliğinde bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar olduğu, sanık ...'nin de adli sicil kaydının bulunmadığı cihetle; talimatla ve yakalama ile savunmaları alınan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istediklerini beyan eden sanıklara kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı bildirilerek ödemek istemeleri halinde yeterli süre verilip sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanun'unun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanıkların kamunun uğradığı zararı gidermedikleri gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- 3- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
- 4- Adli para cezalarının yasal imkansızlıktan dolayı ertelenemeyeceği gözetilmeksizin, "sanıkların tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce olumlu kanaat oluşmadığından TCK 51 maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine yer olmadığına" şeklindeki hatalı gerekçe ile ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
- 5- Dava konusu 228 karton sigaranın, taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması göz önüne alındığında, müsaderenin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Sonuç
Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hüküm, eksik ceza tayini, HAGB şartlarının değerlendirilmemesi, infaz usulü ve müsaderenin hakkaniyete aykırılığı nedenleriyle bozulmuştur. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin hatalı uygulamaları nedeniyle kararın bozulmasına oybirliğiyle karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- 1- Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanıklar ... ve ...'ın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
- 2- Sanık ...'in adli sicil kaydındaki bir ilamının silinme şartlarının oluştuğu, diğer ilamının ise mahkumiyet niteliğinde bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar olduğu, sanık ...'nin de adli sicil kaydının bulunmadığı cihetle; talimatla ve yakalama ile savunmaları alınan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istediklerini beyan eden sanıklara kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı bildirilerek ödemek istemeleri halinde yeterli süre verilip sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanun'unun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanıkların kamunun uğradığı zararı gidermedikleri gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- 3- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
- 4- Adli para cezalarının yasal imkansızlıktan dolayı ertelenemeyeceği gözetilmeksizin, "sanıkların tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce olumlu kanaat oluşmadığından TCK 51 maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine yer olmadığına" şeklindeki hatalı gerekçe ile ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
- 5- Dava konusu 228 karton sigaranın, taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması göz önüne alındığında, müsaderenin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
- Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
4733 sayılı Yasa m. 8/4Ceza Muhakemesi Kanunu m. 231/95237 sayılı TCK m. 50/65275 sayılı Yasa m. 1066545 sayılı Yasa m. 815237 sayılı TCK m. 515237 sayılı TCK m. 54/35320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 321
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, Müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanıklar ... ve ...'ın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanık ...'in adli sicil kaydındaki bir ilamının silinme şartlarının oluştuğu, diğer ilamının ise mahkumiyet niteliğinde bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar olduğu, sanık ...'nin de adli sicil kaydının bulunmadığı cihetle; talimatla ve yakalama ile savunmaları alınan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istediklerini beyan eden sanıklara kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı bildirilerek ödemek istemeleri halinde yeterli süre verilip sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanun'unun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanıkların kamunun uğradığı zararı gidermedikleri gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
4- Adli para cezalarının yasal imkansızlıktan dolayı ertelenemeyeceği gözetilmeksizin, "sanıkların tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce olumlu kanaat oluşmadığından TCK 51 maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine yer olmadığına" şeklindeki hatalı gerekçe ile ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
5- Dava konusu 228 karton sigaranın, taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması göz önüne alındığında, müsaderenin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, Müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanıklar ... ve ...'ın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2- Sanık ...'in adli sicil kaydındaki bir ilamının silinme şartlarının oluştuğu, diğer ilamının ise mahkumiyet niteliğinde bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar olduğu, sanık ...'nin de adli sicil kaydının bulunmadığı cihetle; talimatla ve yakalama ile savunmaları alınan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istediklerini beyan eden sanıklara kamu zararı olarak kabul edilen "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarı bildirilerek ödemek istemeleri halinde yeterli süre verilip sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanun'unun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanıkların kamunun uğradığı zararı gidermedikleri gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK'nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
4- Adli para cezalarının yasal imkansızlıktan dolayı ertelenemeyeceği gözetilmeksizin, "sanıkların tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce olumlu kanaat oluşmadığından TCK 51 maddesi uyarınca cezasının ertelenmesine yer olmadığına" şeklindeki hatalı gerekçe ile ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
5- Dava konusu 228 karton sigaranın, taşıma aracı yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması göz önüne alındığında, müsaderenin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.