Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/6597 K.2018/215
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Düzelterek onama
Uyuşmazlık
Sanık hakkında verilen hükümde, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi ve suçtan zarar görmeyen lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hususları tartışılmıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- 1- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
- 2-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesini ve suçtan zarar görmeyen lehine vekalet ücretine hükmedilmesini yasaya aykırı bulmuştur. Mahkeme, bu hataların yeniden yargılamayı gerektirmediği gerekçesiyle düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- 1- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
- 2-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
- Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince,
- 1- Hüküm fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" kısmının çıkartılması,
- 2- Hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkartılması ile sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Sanık hakkında 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükümdeki adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtar ve vekalet ücreti kısımları temyiz edilmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, bu kısımların yasaya aykırı olduğuna karar vererek hükmü bu maddeleri çıkartarak düzeltmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- SUÇ: 4733 sayılı Yasaya muhalefet
- 1- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
- 2-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
- 1- Hüküm fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" kısmının çıkartılması,
- 2- Hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkartılması ile sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
5237 sayılı TCK m. 50/65275 sayılı Yasa m. 1066545 sayılı Yasa m. 815320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 322
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sabıkasındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile kesin nitelikte adli para cezasına mahkumiyeti dışında kaydı bulunmayan sanık hakkında ''daha önceden HAGB.na karar verilmiş olmasına rağmen sanık yine suç işlediğinden ilerde suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olmamakla'' hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde'' sanığın geçmişteki hali ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat'' oluştuğundan bahisle hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye düşülmüş ise de aynı zamanda kamu zararının da giderilmemesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Erteli uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
1- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
2-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince,
1- Hüküm fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" kısmının çıkartılması,
2- Hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkartılması ile sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sabıkasındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile kesin nitelikte adli para cezasına mahkumiyeti dışında kaydı bulunmayan sanık hakkında ''daha önceden HAGB.na karar verilmiş olmasına rağmen sanık yine suç işlediğinden ilerde suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olmamakla'' hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde'' sanığın geçmişteki hali ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde olumlu kanaat'' oluştuğundan bahisle hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi suretiyle hükümde çelişkiye düşülmüş ise de aynı zamanda kamu zararının da giderilmemesi nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Erteli uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
1- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9., yine 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile 3. ve 8. fıkralarındaki değişiklikler ve 10. fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olması göz önüne alındığında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
2-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince,
1- Hüküm fıkrasından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" kısmının çıkartılması,
2- Hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkartılması ile sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.