Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/19840 K.2018/7700
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir gümrük memurunun ve enerji piyasası düzenleme kurumunun petrol kaçakçılığıyla ilgili temyiz talepleri üzerine; (2) Mahkeme, 5320 sayılı yasanın (1) maddesi uyarınca Gümrük İdaresi temyiz talebini RED, (2) maddesi uyarınca da sanığın temyiz şikayetini göz önünde bulundurarak kararın bozulmasına karar vererek davayı yeniden görülmeyi evretti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Petrol kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi temsilcisinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar gören kurum Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi temsilcisinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık müdafiilerinin temyizine gelince;
1- Dairemizce verilen bozma kararı uyarınca suçta kullanılan nakil aracına sonradan ilave edildiği iddia edilen stepne demirlerinin, kaçağa sarf edilen 270 kg yakıtı karşılayacak ağırlıkta olup olmadığı, bu demirlerin tartılıp tartılmadığı ile yükleme sırasında araçta bulunup bulunmadığının tespiti bakımından, aracın yükleme gümrüğünde fiziki durumunu tespit eden gümrük memurları tanık sıfatıyla dinlenmeden, Dairemiz bozma kararı gereği yerine getirilmeden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Uygulamaya göre de,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/07/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Petrol kaçakçılığı
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi temsilcisinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar gören kurum Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olup, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi temsilcisinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık müdafiilerinin temyizine gelince;
1- Dairemizce verilen bozma kararı uyarınca suçta kullanılan nakil aracına sonradan ilave edildiği iddia edilen stepne demirlerinin, kaçağa sarf edilen 270 kg yakıtı karşılayacak ağırlıkta olup olmadığı, bu demirlerin tartılıp tartılmadığı ile yükleme sırasında araçta bulunup bulunmadığının tespiti bakımından, aracın yükleme gümrüğünde fiziki durumunu tespit eden gümrük memurları tanık sıfatıyla dinlenmeden, Dairemiz bozma kararı gereği yerine getirilmeden eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Uygulamaya göre de,
2- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/07/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.