Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/18842 K.2016/11366
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...’in hapis ve adli para cezası ile cezalandırılması kararı üzerine yapılan itiraz ve kanun yararına bozma istemidir. (2) Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25/01/2016 tarihli kararının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kanun yararına bozma isteğiyle birlikte, 22/12/2016 tarihinde oybirliğiyle bozulduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırıldığına karar verilmiştir.
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na aykırılık suçundan sanık ...'ün, anılan Kanun'un 3/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 160,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/789 esas, 2015/1595 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına dair ANKARA 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/01/2016 tarihli ve 2016/100 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29/10/2016 günlü kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/11/2016 gün ve KYB. 2016-386279 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, merci... 3. Ağır Ceza Mahkemesince kendisini vekille temsil ettiren gümrük müdürlüğü lehine vekâlet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmişse de, mahkeme tarafından şikayetçi gümrük müdürlüğüne duruşma gününü bildirir davetiyenin gönderilmesine rağmen gümrük müdürlüğünün herhangi bir katılma talebinde bulunulmadığı gibi, davanın da vekil ile takip edilmediğinin anlaşılması karşısında itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.01.2016 tarihli, 2016/100 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, merci... 3. Ağır Ceza Mahkemesince kendisini vekille temsil ettiren gümrük müdürlüğü lehine vekâlet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmişse de, mahkeme tarafından şikayetçi gümrük müdürlüğüne duruşma gününü bildirir davetiyenin gönderilmesine rağmen gümrük müdürlüğünün herhangi bir katılma talebinde bulunulmadığı gibi, davanın da vekil ile takip edilmediğinin anlaşılması karşısında itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.01.2016 tarihli, 2016/100 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-b maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.