Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/13359 K.2020/635
Özet: (1) Mahkeme, sanığın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan dolayı takdiri indirim ve kısa süreli hapis cezasının adı, trafiği ve tedbiriyle ilgili CMK 232/6 maddesine yapılan çeşitli muhalefet iddialarını incelemiştir. (2) Mahkeme, tüm iddialın yasaya aykırı olduğunu ve sanığın temyiz haklarını gözeterek, 1412 sayılı CMUK 322. maddesi uyarınca, takdiri indirim, hapis cezasının değişik uygulaması, müsade ve Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine ilişkin hükümleri düzelterek hükmü oylama sonucunda onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesi yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddelerinin TCK'nun 50/1-a maddesi yerine TCK'nun 50/1 maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükümden takdiri indirim nedeni uygulanmasına ilişkin ikinci paragrafından ''TCK 62. maddesi" ifadesinin çıkartılarak yerine "TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası" ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin fıkrasından “TCK’nun 50/1” ifadesinin çıkarılarak "TCK'nun 50/1-a'' ifadesinin eklenmesi,
3. Hükmün müsadereye ilişkin paragrafından ''TCK.nun 54/1'' ifadesinin çıkartılması, yerine '' TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası '' ifadesinin eklenmesi,
4. Hükmün Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilen sekizinci paragrafının hükümden çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tarihinde 13.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi yerine TCK'nun 62. maddesi yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddelerinin TCK'nun 50/1-a maddesi yerine TCK'nun 50/1 maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. Dava konusu eşyanın müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası yerine TCK'nun 54/1. madde ve fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
4. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükümden takdiri indirim nedeni uygulanmasına ilişkin ikinci paragrafından ''TCK 62. maddesi" ifadesinin çıkartılarak yerine "TCK'nun 62/1. madde ve fıkrası" ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin fıkrasından “TCK’nun 50/1” ifadesinin çıkarılarak "TCK'nun 50/1-a'' ifadesinin eklenmesi,
3. Hükmün müsadereye ilişkin paragrafından ''TCK.nun 54/1'' ifadesinin çıkartılması, yerine '' TCK'nun 54/4. madde ve fıkrası '' ifadesinin eklenmesi,
4. Hükmün Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilen sekizinci paragrafının hükümden çıkartılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tarihinde 13.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.