Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/1196 K.2017/10314
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozma
Uyuşmazlık
Sanığın 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan aldığı ceza ile adli para cezasının taksitlendirilmesi ve gümrük idaresinin davaya katılımı hususları tartışılırken; sanığın benzer eylemlerine ilişkin diğer dosyanın bu dosya ile birleştirilmemesi uyuşmazlık konusu olmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
- 2-Doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirilerek 4 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
- 3-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
- Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/225 E. Sayılı dosyasında 07.02.2012 suç tarihli benzer eylem nedeniyle 25.04.2014 tarihinde iddianame tanzim edildiği gözetilerek, sanığın eylemlerinin TCK.nun 43/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi bakımından, anılan dosyanın temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirildikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın benzer eylemleri nedeniyle hakkında açılan Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/225 E. sayılı dosyasının, suçların TCK'nın 43/1. maddesi kapsamında olup olmadığının belirlenmesi için bu dosya ile birleştirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, dosyaların birleştirilmeden hüküm kurulmasını hukuka aykırı bularak bozma kararı vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Sanığın benzer eylemleri nedeniyle hakkında açılan davalar bakımından UYAP kayıtlarından yapılan incelemeye göre, halen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan ve YCSB esas numarası 2015/85123 olan, Ağrı 1.
- Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/225 E. Sayılı dosyasında 07.02.2012 suç tarihli benzer eylem nedeniyle 25.04.2014 tarihinde iddianame tanzim edildiği gözetilerek, sanığın eylemlerinin TCK.nun 43/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi bakımından, anılan dosyanın temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirildikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
- Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Sanık, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkum edilmiş; Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın benzer eylemlerine ilişkin diğer dosyanın bu dosya ile birleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- SUÇ: 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
- Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/225 E. Sayılı dosyasında 07.02.2012 suç tarihli benzer eylem nedeniyle 25.04.2014 tarihinde iddianame tanzim edildiği gözetilerek, sanığın eylemlerinin TCK.nun 43/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi bakımından, anılan dosyanın temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirildikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
- Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
5320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 3175271 sayılı CMK m. 232/65237 sayılı TCK m. 52/41412 sayılı CMUK m. 322TCK m. 43/11412 sayılı CMUK m. 321
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, Müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... yönüyle yapılan incelemede;
Kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Gün adli para cezası paraya çevrilirken ve taksitlendirme kararı verilirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi sureti ile 5271 sayılı CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması
2-Doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirilerek 4 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
3-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
4-Müsaderesi talep edilmeyen araç hakkında müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmediğinden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün birinci fıkrasında yer alan "3 yıl hapis" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 5272. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkraya "5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenilerek birer ay ara ile 4 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi ve gümrük idaresine vekalet ücreti verilmesine ve müsaderesi talep edilmeye naracın iadesine ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkartılarak diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ...'un temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın benzer eylemleri nedeniyle hakkında açılan davalar bakımından UYAP kayıtlarından yapılan incelemeye göre, halen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan ve YCSB esas numarası 2015/85123 olan, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/225 E. Sayılı dosyasında 07.02.2012 suç tarihli benzer eylem nedeniyle 25.04.2014 tarihinde iddianame tanzim edildiği gözetilerek, sanığın eylemlerinin TCK.nun 43/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi bakımından, anılan dosyanın temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirildikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, Müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... yönüyle yapılan incelemede;
Kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınabileceği kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Gün adli para cezası paraya çevrilirken ve taksitlendirme kararı verilirken uygulama maddelerinin gösterilmemesi sureti ile 5271 sayılı CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması
2-Doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirilerek 4 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
3-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
4-Müsaderesi talep edilmeyen araç hakkında müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmediğinden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün birinci fıkrasında yer alan "3 yıl hapis" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 5272. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, doğrudan verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkraya "5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenilerek birer ay ara ile 4 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi ve gümrük idaresine vekalet ücreti verilmesine ve müsaderesi talep edilmeye naracın iadesine ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkartılarak diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ...'un temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın benzer eylemleri nedeniyle hakkında açılan davalar bakımından UYAP kayıtlarından yapılan incelemeye göre, halen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında bulunan ve YCSB esas numarası 2015/85123 olan, Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/225 E. Sayılı dosyasında 07.02.2012 suç tarihli benzer eylem nedeniyle 25.04.2014 tarihinde iddianame tanzim edildiği gözetilerek, sanığın eylemlerinin TCK.nun 43/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi bakımından, anılan dosyanın temyiz incelemesine konu bu dosya ile birleştirildikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.