Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/10596 K.2016/9135
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
**HÜKÜM:** 18/10/2011 tarihli karar ile Hükümlülük, müsadere, iade; 21/02/2012 tarihli ek karar ile sanık ...'nun temyiz talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük Müdürlüğü'nün 08.12.2011 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek sanık ...'nun temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 21.02.2012 gün ve 2011/1163 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının istem gibi ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ...'nun haklarında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talepleri ile Şikayetçi TAPDK kamu davasından haberdar edilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK.nun 260.maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek şikayetçi kurumun sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;
1-Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu, yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
2-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Sanıklar hakkında hüküm kurulurken "sanığın şahsi ve sosyal durumu, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, sanığın güttüğü amaç ve saik ve dosya kapsamı göz önüne alınarak takdiren ele geçirilen kaçak eşyaların miktarı" teşdit sebebi kabul edildiği belirtilerek adli para cezasında alt sınırdan uzaklaşıldığı halde hapis cezasının alt sınırdan verilmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması;
4-Sanık ...'nin tekerrüre esas alınan ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1085 esas 2009/258 karar sayılı ilamı ile verilen tazmini nitelikteki para cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkaları bulunmayan sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
5-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan bu dava dosyası ile aynı gün incelenen dairemizin 2013/21794 esasında kayıtıl sanık Erkan Yıldız hakkında aynı mahkemenin 2011/1302 esasında kayıtlı dava dosyasının arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu gözetilerek birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, şikayetçi TAPDK vekilinin ve sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
**HÜKÜM:** 18/10/2011 tarihli karar ile Hükümlülük, müsadere, iade; 21/02/2012 tarihli ek karar ile sanık ...'nun temyiz talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük Müdürlüğü'nün 08.12.2011 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek sanık ...'nun temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 21.02.2012 gün ve 2011/1163 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının istem gibi ONANMASINA,
Sanıklar ... ve ...'nun haklarında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talepleri ile Şikayetçi TAPDK kamu davasından haberdar edilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK.nun 260.maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre, hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek şikayetçi kurumun sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde ise;
1-Suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu, yargılamadan haberdar edilerek katılma imkanı tanınmadan gıyapta karar verilmesi,
2-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Sanıklar hakkında hüküm kurulurken "sanığın şahsi ve sosyal durumu, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, sanığın güttüğü amaç ve saik ve dosya kapsamı göz önüne alınarak takdiren ele geçirilen kaçak eşyaların miktarı" teşdit sebebi kabul edildiği belirtilerek adli para cezasında alt sınırdan uzaklaşıldığı halde hapis cezasının alt sınırdan verilmesi suretiyle hükümde çelişki oluşturulması;
4-Sanık ...'nin tekerrüre esas alınan ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/1085 esas 2009/258 karar sayılı ilamı ile verilen tazmini nitelikteki para cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek başka sabıkaları bulunmayan sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
5-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılan bu dava dosyası ile aynı gün incelenen dairemizin 2013/21794 esasında kayıtıl sanık Erkan Yıldız hakkında aynı mahkemenin 2011/1302 esasında kayıtlı dava dosyasının arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu gözetilerek birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, şikayetçi TAPDK vekilinin ve sanıklar ... ve ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.