Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/7899 K.2018/6007
Özet: Uyuşmazlık, 5607 sayılı kanuna ihlal iddiasıyla sanığın hürriyete bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi ve ilgili bağlamdaki hukuki eksiklikleri konu edinmiştir. Mahkeme, sanığın beraatına karar vererek, alacaklı ödemeler ve vekalet ücretine ilişkin hükümleri yerine getirme kararı almış, böylece mahkumiyet hükmünü bozup adli para cezasına geçişi onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine, 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası gereğince açılan kamu davasında sanığın beraatine, 5607 sayılı Yasanın 3/5 fıkrası gereğince mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından, yine sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrildiğinden bahisle yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, bu husus da aynı zamanda “sanığın sabıkalı hali” gerekçesine dayanılmış olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.1- Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, doğrudan verilen ve hapisten çevrili adli para cezalarının bir gün karşılığının belirlenmesi ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddelerinin ilgili fıkralarının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince; 1- Hükmün 2. fıkrasının 2. bendinden " 62 md" ifadesinin çıkartılarak yerine " 62/1. madde ve fıkrası " ifadesinin, hükmün 2. fıkrasının 4. bendinden " 52 md" ifadesinin çıkartılarak yerine " 52/2. madde ve fıkrası " ifadesinin, hükmün 2. fıkrasının 5. bendinden " 50. ve 52. maddeleri" ifadesinin çıkartılarak yerine " 50/1- a ve 52/2. madde ve fıkraları " ifadesinin eklenmesi, 2- Hüküm fıkrasından katılan Gümrük İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine, 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası gereğince açılan kamu davasında sanığın beraatine, 5607 sayılı Yasanın 3/5 fıkrası gereğince mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından, yine sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrildiğinden bahisle yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, bu husus da aynı zamanda “sanığın sabıkalı hali” gerekçesine dayanılmış olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.1- Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, doğrudan verilen ve hapisten çevrili adli para cezalarının bir gün karşılığının belirlenmesi ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddelerinin ilgili fıkralarının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince; 1- Hükmün 2. fıkrasının 2. bendinden " 62 md" ifadesinin çıkartılarak yerine " 62/1. madde ve fıkrası " ifadesinin, hükmün 2. fıkrasının 4. bendinden " 52 md" ifadesinin çıkartılarak yerine " 52/2. madde ve fıkrası " ifadesinin, hükmün 2. fıkrasının 5. bendinden " 50. ve 52. maddeleri" ifadesinin çıkartılarak yerine " 50/1- a ve 52/2. madde ve fıkraları " ifadesinin eklenmesi, 2- Hüküm fıkrasından katılan Gümrük İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkartılarak diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.