Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/7655 K.2018/6429
Özet: Uyuşmazlık, 5607 sayılı Kanuna muhalefet çerçevesinde yaşayan bireyin hapis cezasının ertelenip ertelenmemesi konusundadır. Mahkeme, sanığın gizli beraat kararının geçerli olmadığını ve hapis cezasının TCK’ 51. madde gereği ertelenmeye uygun olmadığını kabul ederek hükümünü bozan kararınca mahkumiyet kararı vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.05.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine bozulması yerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir.
Şöyle ki;
Sanık hakkındaki hapis cezasının TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenebilmesi için;
a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması,
b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerekir.
Ayrıca gerekçelerin de cezaların şahsiliği ilkesine uygun bulunması, keyfilikten uzak olması, sanığın geçmişteki hali ile yargılama sırasında izlenen kişiliği ile ilgili bilgi ve belgelerin yerinde takdir edildiğini göstermesi gerekir.
Somut olayda da, dosya kapsamına göre hakkında kesin mahkumiyet niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan, başkaca engel sabıkası olmayan, savunmasının mahkemesinde alınmasına rağmen duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışları saptanmayan, aksine duruşma günü şehir dışında olacağını beyanla ifade vermek üzere bizzat duruşma günü öncesinde gelip ifade veren, "pişman" olduğunu belirten duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışları saptanmayan, samimi beyanları dikkate alınarak hakkında TCK.nun 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan sanığın bir daha suç işleyeceğine dair olumsuz kanaatin nasıl oluştuğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açıklanmadan, sanığın bir daha kaçakçılık suçu işlemeyeceği yönünde mahkememizde kanaat oluşmaması şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK.nun 51. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 24.05.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyizi üzerine bozulması yerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir.
Şöyle ki;
Sanık hakkındaki hapis cezasının TCK.nun 51. maddesi uyarınca ertelenebilmesi için;
a) Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması,
b) Suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerekir.
Ayrıca gerekçelerin de cezaların şahsiliği ilkesine uygun bulunması, keyfilikten uzak olması, sanığın geçmişteki hali ile yargılama sırasında izlenen kişiliği ile ilgili bilgi ve belgelerin yerinde takdir edildiğini göstermesi gerekir.
Somut olayda da, dosya kapsamına göre hakkında kesin mahkumiyet niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan, başkaca engel sabıkası olmayan, savunmasının mahkemesinde alınmasına rağmen duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışları saptanmayan, aksine duruşma günü şehir dışında olacağını beyanla ifade vermek üzere bizzat duruşma günü öncesinde gelip ifade veren, "pişman" olduğunu belirten duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz davranışları saptanmayan, samimi beyanları dikkate alınarak hakkında TCK.nun 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan sanığın bir daha suç işleyeceğine dair olumsuz kanaatin nasıl oluştuğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açıklanmadan, sanığın bir daha kaçakçılık suçu işlemeyeceği yönünde mahkememizde kanaat oluşmaması şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile TCK.nun 51. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.