Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/7579 K.2018/6168
Özet: Uyuşmazlık, 2015/7579 ve 2018/6168 davalarında 4733 ve 5607 Kanunlara muhalefet suçlamalarıyla ilgili olarak yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın temyiz edilmeye çalışılmasıdır; Mahkeme, müvekkilin hatalı temyiz talebini ve hukuksal prosedürleri gözden geçirerek, 5320 sayılı Yasa ve ilgili CMUK hükümleri çerçevesinde yasal hatalardan dolayı kararı bozmayı ve yeni karar vermeyi kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 4733 ve 5607 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan TAPDK vekilinin temyiz talebi ile ilgili yapılan incelemede; Katılan vekilinin yokluğunda verilen mahkeme kararının 20/08/2013 tarihinde tebliğ edildiği, hükmü CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 28/08/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan TAPDK vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanık ... tarafından yapılan temyiz talebi ile igili yapılan incelemede; Eylemin 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu bu dosyada sanığa atılı suç tarihinin 15.11.2012, iddianame tarihinin ise 18.12.2012 olduğu; Aynı gün incelemesi yapılan dairemizin 2015/10147 Esas, İstanbul
1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/438 Esas, 2013/1216 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 01.10.2012, iddianame tarihinin ise 12.03.2013 olduğu; Anılan dosyada sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek, sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Katılan TAPDK vekilinin temyiz talebi ile ilgili yapılan incelemede; Katılan vekilinin yokluğunda verilen mahkeme kararının 20/08/2013 tarihinde tebliğ edildiği, hükmü CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 28/08/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan TAPDK vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanık ... tarafından yapılan temyiz talebi ile igili yapılan incelemede; Eylemin 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu bu dosyada sanığa atılı suç tarihinin 15.11.2012, iddianame tarihinin ise 18.12.2012 olduğu; Aynı gün incelemesi yapılan dairemizin 2015/10147 Esas, İstanbul
1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/438 Esas, 2013/1216 Karar sayılı dosyasında sanığa atılı suç tarihinin 01.10.2012, iddianame tarihinin ise 12.03.2013 olduğu; Anılan dosyada sanığın eylemlerinin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek, sanığın bu eylemi bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.